Провадження № 2-а/742/46/24
Єдиний унікальний № 742/3441/24
03 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Департаменту патрульної поліції (інспектор Накопюк Ігор В'ячеславович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.
У судове засідання, яке було відкладене до 10 год. 30 хв. 03.12.2024, сторони у справі не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно, проте представник позивача - адвокат Карпенко В.К. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, а також просив судові витрати по справі залишити за позивачем.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, суд вважає необхідним заяву представника позивача - адвоката Карпенка В.К. задовольнити, прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі, а судові витрати по справі залишити за позивачем.
Тому, на підставі викладеного та ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.132, 229, п.2 ч.1 238, ч.2 ст.238, 243, 248, 256 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Департаменту патрульної поліції (інспектор Накопюк Ігор В'ячеславович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2024.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Анна КОРОТКА