Справа № 738/2779/24
№ провадження 1-в/738/277/2024
04 грудня 2024 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що він відбув 1/2 частину призначеного судом строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі діючих стягнень не має, оскільки раніше накладене на нього стягнення, погашене в порядку заохочення, працевлаштований, має заохочення, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.
Виклад позиції учасників судового розгляду.
Представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення та відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 13 травня 2021 року.
Отже, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.
З характеристики засудженого, матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13 травня 2021 року.
За час перебування в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» порушень встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.
В ДУ «Менська ВК (№91)» відбуває покарання з 10 серпня 2021 року.
За час відбування покарання в установі допустив порушення правил пожежної безпеки, за що отримав одне стягнення, яке на даний час погашене в порядку заохочення, вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання дотримується, розпорядок дня не порушує, залучений до суспільно корисної праці з надання послуг по виготовленню сувенірних виробів на дільниці майстерень установи, згідно з графіком залучається до робіт з благоустрою установи, до роботи ставиться добросовісно, за додержання правил поведінки та виконання покладених обов'язків має чотири заохочення. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них правильно. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Творчість», заходи програми намагається виконувати.
Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №28 від 15 листопада 2024 року), беручи до уваги висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 , згідно з яким він набрав 72 бали, що свідчить про те, засуджений став на шлях виправлення та може бути представлений до заміни йому невідбутої частини покарання більш м'яким, думку членів комісії, погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.
Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, або довічного позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
Ставлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м'якого покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м'якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м'якого покарання.
Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов'язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов'язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.
Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні встановлено, що засуджений, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, у 2022 році допустив порушення правил пожежної безпеки, за що отримав стягнення у вигляді попередження, яке на даний час погашене в порядку отримання заохочення, останній порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає, працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, отримав чотири заохочення, вказані обставини свідчать про позитивні зміни в його поведінці.
Вказані обставини свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення засудженого, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м'якого покарання.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме обмеженням волі, передбачених ст.61 КК України, не має, а відтак, суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, обмеженням волі.
Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 05 (п'ять) місяців 09 (дев'ять) днів.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м'якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1