Провадження № 3/734/3181/24 Справа № 734/5223/24
іменем України
04 грудня 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263712 від 17.11.2024, 17.11.2024 о 06:15 год. ОСОБА_1 по вул. Соборності, 2 в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області перевозив на автомобілі Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 тютюнові вироби (цигарки) - 10 пачок «Compliment» та 5 пачок «Lucky Strikе» без марок акцизного податку відповідного зразка, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Суб?єктом даного правопорушення є посадова особа підприємства - виробника, імпортера чи продавця алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містять відомостей, що ОСОБА_1 є зазначеною посадовою особою.
Водночас, з письмового пояснення ОСОБА_1 , убачається, що він придбав тютюнові вироби в інтернет-магазині для власного вживання та які перебували в автомобілі без мети збуту.
Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування, зокрема, тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не за їх відсутність.
За таких обставин, у діянні ОСОБА_1 відсутня об?єктивна та суб?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, , суд
Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби (цигарки) «Compliment» в кількості 10 пачок, «Lucky Strikе» в кількості 5 пачок - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Домашенко