Справа № 307/908/24
Провадження № 1-кп/307/65/24
04 грудня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2024 року за № 12024071160000052 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_3 20 січня 2024 року, приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 , розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_5 , між якими виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_3 повалив ОСОБА_5 на підлогу в коридорі вказаної квартири, де наніс йому декілька ударів кулаками та ногами в голову та по тулубу, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з двобічними субарахноїдальними крововиливами в лобно-тім'яно-скроневих областях та частково лівій потиличній області, зливні субарахноїдальні крововиливи на очних поверхнях і на полюсах лобних і скроневих долей головного мозку, задньо-верхній поверхнях обох півкуль мозочка, і на базальній поверхні варолієва моста та стовбурових структур мозку, крововиливи в шлуночку мозку, множинних крововиливів на внутрішній поверхні м'яких тканин голови в правій лобно-тім'яно-скроневій ділянці, правій лобній, лівій потиличній області та лівій скронево-тім'яній області з імбібіцією крові в обидва скроневі м'язи, зливних вогнищ корково-геморагічного некрозу в обох лобних долях головного мозку, забійної рани шкірних покровів правої бровної ділянки, синці та садна обох лобно-скроневих областей голови, частково-потиличної ділянки голови, садна та синці лівої вушної раковини, синці обох плечей, від яких ОСОБА_5 помер на місці події, тобто заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме, тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе не визнав та показав, що за тиждень до цієї події він зустрів на вулиці ОСОБА_10 та ще одного знайомого чоловіка, з якими на вулиці разом спілкувалися на різні теми. Коли вони розходилися та прощалися із вказаними особами, ОСОБА_10 запросив його зайти до нього випити кави.
21 січня 2024 року зранку він встав, пройшовся вулицями міста і вирішив зайти до ОСОБА_11 випити кави. У період часу між 9 ранку та 11 год. він прийшов до ОСОБА_10 і перебував у нього протягом декількох годин, приблизно до 15 години. Коли він прийшов, ОСОБА_10 відкрив йому двері, і він побачив, що той вже перебував в стані алкогольного сп'яніння і, побачивши, що він випивший, думав чи заходити до нього чи ні. У той час у нього в квартирі нікого не було, вони були лише удвох. Тоді ОСОБА_10 спитав у нього чи той хоче випити, бо побачив, що у нього була на столі пляшка горілки. Тоді вони почали випивати, пити каву та ОСОБА_10 показав йому квартиру та проведений ремонт. Коли горілка закінчилася, ОСОБА_10 сказав йому піти в магазин «Сакура», який розташований на вул. Травневій і взяти горілку у борг, попередньо зателефонувавши до власника магазину. Після того як він приніс другу пляшку горілки вони її із ОСОБА_10 розпивали, зателефонував чи то ОСОБА_5 чи то хтось інший, після чого прийшов ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 сів до столу, почав розповідати, що він колись працював помічником судді, а потім вони почали розмовляти про війну. У той час, чи то ОСОБА_5 чи ОСОБА_10 сказав йому щось образливе. Коли вони розпивали другу пляшку та не встигли її допили, йому стало погано і він пішов в туалет, де його знудило. Після чого повернувся в кухню, взяв стаканчик, в якому було налито, випив його і в той час йому потемніло в очах. Потемніння тривало недовго. Коли він розвернувся, то побачив, що в коридорі на землі лежить ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 у той час сидів збоку на табуретці в кухні. ОСОБА_10 лежав лицем вниз і тоді він, ОСОБА_3 , підійшов до нього і почав його бити. Коли прийшов до себе, то пам'ятав те, як наносив ОСОБА_10 , який лежав на землі, удари кулаком в потилицю, а далі він підвівся і п'яткою ноги наносив удари в плечі. Потім встав розвернувся, подивився на ОСОБА_10 , який лежав, та на ОСОБА_5 , який у той час сидів в кухні, притулившись до конвектора, та побачив, що у вікно ще світило сонце. Тоді він вийшов у коридор, одягнувся, взувся, вийшов на вулицю, пішов через центр міста додому і більше не повертався. Пригадує, що забув у квартирі свою шапку жовтого кольору. Коли він йшов від ОСОБА_10 , то був дуже нервовий, коли спускався сходами, висловлювався нецензурною лайкою, а коли прийшов додому, то ліг спати. Ближче півночі почув стук у двері. Коли він встав та відкри двері, побачив, що до нього прийшли працівники поліції, чернез що він налякався, бо думав, що вбив ОСОБА_10 , бо пригадує, що ОСОБА_5 був живий, сидів в кухні на табуретці і дивився на нього, коли він йшов із квартири, тому почав від них втікати, однак вони його зупинили. Після чого працівники поліції взяли в нього свідчення. У той день у ОСОБА_12 вони випили дві пляшки горілки удвох із ОСОБА_10 та одну пляшку втрьох із ОСОБА_5 . Йому стало погано перед тим, як він побив ОСОБА_10 , тобто у той час коли вони допивали третю пляшку. Пригадує, що хтось з них висловився в його адресу нецензурною лайкою, тоді він випив ще раз, після чого йому потемніло в очах, а пригадує вже той момент, як бив ОСОБА_10 . Не пригадує що саме йому сказали, але у нього були такі випадки декілька разів, перебуваючи в компаніях, під час розпивання алкогольних напоїв, йому темніло в очах. Вказав, що повністю події цього дня відтворити не може.
Однак, винуватість ОСОБА_3 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме, тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується такими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 21 січня 2024 року зранку він востаннє бачив свого сина ОСОБА_5 . Його син зранку йшов шукати роботу, а ввечері повертався. Йому відомо про те, що у свідка ОСОБА_11 намічалася робота на будівництві, а його син ОСОБА_5 зайшов до нього, щоб той йому допоміг йому влаштуватися на роботу. Дружина телефонувала йому декілька разів, через те, що він не прийшов вечеряти, однак син не відповідав та того вечора він додому не повернувся. Вказав, що його син вживав алкогольні напої, однак ними не зловживав. Друзів він не мав, додому до них ніхто не приходив, син ні з ким не ворогував, навіть коли випивав, то був спокійний. Роботи постійної не мав, за кордон не виїжджав, служив у ЗСУ, його відправили на ВЛК, тому син залишився тут, вдома. Увечері працівники поліції приходили двічі, перший раз йому нічого не повідомили, після чого, приблизно між 23-24 годинами, працівники поліції прийшли вдруге та повідомили, що його сина вбили і він лежить в квартирі, яка знаходиться неподалік, на відстані, приблизно сто метрів. Він, ОСОБА_8 , був пристуній під час проведення працівниками поліції слідчих дій. В кімнаті у ОСОБА_10 було прибрано, подія відбувалася на кухні. Бачив у той час свідка ОСОБА_10 і на ньому не було жодного синця. Його син лежав в коридорі на спині і під головою на підлозі була калюжа крові. Він лежав під кутом, можна сказати, що головою до вхідних дверей. ОСОБА_10 розповів, що вони сиділи та пили, а коли йому стало погано він пішов спати, коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_5 лежить на підлозі. Також повідомив, що його син - ОСОБА_5 не дозволив свідку викликати швидку медичну допомогу. Після проведення слідчих дій сина забрали в морг.
Законий представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 пояснила, що цього дня зранку о 10 годині на вулиці вона востаннє бачила ОСОБА_5 , який був одягнутий в джинси синього кольору, футболку сірого або темно-зеленого кольору, кофту чорного кольору, безрукавку та куртку. ОСОБА_5 - це її колишній чоловік, з яким вони вже декілька років розлучені, однак залишилися у хороших відносинах, він часто приходив до дітей та вони нормально спілкувалися. Коли він приїхав із ЗСУ, його направили для проходження ВЛК, бо мав травмований хребет, через що йому тягнуло ногу. Казав, що якщо працівники військомату його затримають, то він повернеться у ЗСУ, однак добровільно повертатися не хотів. Декілька місяців підряд йому не було здійснено жодних виплат, тому він був без засобів для існування і шукав роботу. Казав, що ОСОБА_11 йому мав допомогти з роботою, вони мали штукатурити якийсь об'єкт. Обвинуваченого ОСОБА_3 вона не знає. Вказала, що ОСОБА_5 за характером був спокійний, не конфліктний, вона прожила з ним майже 10 років, зазначила, що коли він випивав, то спокійно лягав спати. Міг пити пиво, спокійно сидіти на вулиці на лавці, нікого не зачіпав і не провокував конфлікти. Багато випити не міг, бо у нього такий організм.
Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_3 майже не знає, а ОСОБА_5 був його знайомим. 20 січня 2024 року він йшов додому з магазину, був вже випивший, на той час він вже випив приблизно 300 грам горілки, і взяв пляшку горілки з собою, де на вулиці зустрів ОСОБА_5 . Вони розговорилися і він запросив його до себе в гості. Коли вони сиділи, випивали та розмовляли, хтось постукав у двері. Коли він відкрив двері, побачив, що це був ОСОБА_3 , якого він ніколи не запрошував до себе, вважає, що той прийшов сам попросити сигарети, бо були такі випадки, що той на вулиці просив у нього сигарети. Далі він запропонував чи то на каву, чи то випити. Потім відправив ОСОБА_3 в магазин за випивкою, який пішов та приніс горілку. Цього дня вони випили дуже багато горілки. Пили всі троє. Поки не прийшов ОСОБА_3 вони пили удвох із ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 із ОСОБА_3 зав'язалася розмова про війну і вони спілкувалися, тому він подумав, що вони знайомі між собою.
Однак, через деякий час вони почали обзивати один одного нецензурними словами та шарпатися. Хто почав шарпанину він не пригадує. Вказав, що ОСОБА_3 був дуже агресивний, через що він, ОСОБА_10 , сказав їм обом, щоб вони йшли на вулицю сваритися та розбиратися. Вони пішли, але не вийшли з квартири, в коридорі почали битися. Він з кухні побачив, як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 один раз чи то в груди, чи то в живіт. ОСОБА_13 залишився стояти. Після чого він накричав на них, щоб вони йшли геть. Сам у той час на кухні робив собі каву. Як був в кухні, то чув як вони сварилися в коридорі, обзивали один одного, билися, але до них не вмішувався, думав, що самі розберуться, так як вважав, що вони знайомі. Чув удари, як об стіну один одного шарпали. Не чув як падав потерпілий ОСОБА_5 . Той конфлікт тривав недовго, приблизно до того часу, доки варилася у кавоварці кава. Через деякий час почув, що закрилися двері і він зрозумів, що ОСОБА_3 пішов. Коли він вийшов у коридор, ОСОБА_5 у той час лежав на підлозі, він спитав у нього чи не потрібно викликати медичну допомогу, бо побачив у нього на лиці кров, на що ОСОБА_5 відповів, що не потрібно, сказав, що трошки полежить. Оскільки він був дуже випивший, то пішов ліг спати. Коли залишав ОСОБА_5 лежати на підлозі в коридорі, то ще був день, оскільки за вікном було світло. Коли він прокинувся, не зміг зайти у ванну, бо на землі перед дверима лежав ОСОБА_5 . Він думав, що той спить та почав його поливати лійкою з душа, але було вже пізно. Після чого відразу викликав поліцію. Бризки з крові знаходяться на тій стіні, де знаходиться ванна. Потрепілий ОСОБА_5 був в нього в квартирі приблизно три-чотири рази. День перед цією подією він також у нього був. Стаканів і кружок було більше на столі, ніж присутніх, бо там були і брудні стакани і кружки, які там довго стояли. У той день в квартирі більше нікого не було. Він особисто не наносив жодних тілесних ушкоджень ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_3 зайшов і вони з ОСОБА_5 поздоровалися, видно що вони були між собою знайомі. Про те, що в кухні поламаний стільчик йому нічого не відомо, можливо він поломаний і на даний час, бо з дня події його ніхто не ремонтував. Після того як він ліг спати, одразу відключився, через що більше нічого не чув. У той день до нього більше ніхто не приходив, до нього майже ніхто не приходить, а друзів запрошує рідко.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань із якого видно, що 21 січня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_10 внесені відомості за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме про те, що 20 січня 2024 року близько 17 год. в АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв в ході раптової сварки, що виникла між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повалив ОСОБА_5 на підлогу в коридорі, де завдав численних ударів в область голови. У результаті заподіяних ударів ОСОБА_5 помер на місці події. Через дві години про подію повідомив власник квартири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який є очевидцем даної події ( том 1 а.к.п. 98).
Електронним рапортом із якого видно, що 20 січня 2024 року отримано заяву, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 759 про те, що 20 січня 2024 року о 23 год. 39 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 20 січня 2024 року, приблизно о 17 год. по АДРЕСА_3 , за місцем проживання заявника, під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження руками та ногами в область голови ОСОБА_5 (ссадна правого ока, гематома лівої половини голови), внаслідок чого ОСОБА_5 помер. ОСОБА_3 затриманй у порядку ст. 208 КПК України (том 1 а.к.п 99-101).
Із добровільної згоди ОСОБА_10 від 21 січня 2024 року видно, що він надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду квартири 25 у будинку АДРЕСА_4 (том 1 а. к. п. 102).
Із витягу про державну реєстрацію прав, протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 21 січня 2024 року відомо, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та знаходиться на п'ятому поверсі багатоповерхового будинку.
Під час огляду вказаної квартири, проведеного у період з 00 год. 20 хв. по 03 год. 40 хв. слідчим ОСОБА_14 , у присутності власника квартири ОСОБА_10 ; понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; за участю спеціалістів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; судового медичного експерта ОСОБА_19 , видно, що коридор у вказаній квартирі «Г» подібної форми, навпроти входу у квартиру розташований вхід до єдиної кімнати. У коридорі ліворуч є двері, що ведуть до ванної кімнати, а далі розташована кухня. Ліворуч від входу біля лівої стіни, навпроти дверей до санвузла, головою до входу на спині лежить тіло чоловіка, віком приблизно 40 років, ноги витягнуті; руки зігнуті в ліктях, кисті розташовані на животі. Тіло одягнуте в куртку чорного кольору, натягнуту на праву руку, светер чорного кольору, розтягнутий вище живота, футболку зеленого кольору, також підтягнуту вище живота, джинси блакитного кольору, підштаники чорного кольору, черевики коричневого кольору та шкарпетки. В правій боковій кишені виявлено мобільний телефон марки «Редмі» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . На комірці светра справа та на футболці справа відмічається накладання по тілу просякання рідини червоного кольору. Трупне заклякання не виражене, температура тіла вище кімнатної, трупні плями блідо-лілового кольору, розташовані на задній поверхні тіла, при натисканні на них зникають та відновлюють своє забарвлення за 22 секунда (01 год. 53 хв.) При зовнішньому огляді відмічається набряки правої половини голови, наявні підсохлі підтікання крові в правому вушному проході та вушній мушлі. Під головою, в ділянці потилиці, на підлозі відмічаються накладання підсохлої крові та вологих згортків темно-червоної крові. Відмічається набряк ділянки правої очниці з кровоточущими ранами. В носових ходах кров, на пальці лівої руки наявні накладання підсохлої крові. При зовнішньому огляді інших видимих тілесних ушкоджень виявлено не було. Зліва від голови трупа на підлозі відмічаються поодинокі бризки крові круглої та овальної форми до 3 мм в діаметрі. На стіні зліва від голови відмічаються чисельні бризки крові різної форми, розміром від 0,1 см до 1,2 см. В деяких із крапель відмічаються витягнуті елементи, що спрямовані на десять, дев'ять та вісім годин циферблату умовного годинника. У коридорі з меблів наявна стінка-вішак, де серед інших речей, наявна куртка чорного кольору, з надписом «О, Соll», в кишені якої є шипи сірого кольору. В ході огляду за допомогою окремих марлевих стерильних серветок, попередньо оброблених дистильованою водою, зроблено змиви речовини бурого кольору, схожої на кров з плями біля голови та з краплин на стіні в коридорі, ліворуч від голови трупа.
Також на відстані 1, 5 м від голови трупа на підлозі наявна шапка жовтого кольору з надписом «TOINFINITY». На кухні зліва розташований холодильник та кухонний гарнітур. З правого боку - дерев'яний стіл з м'яким кутком, та три табуретки. Під столом наявні вісім порожніх пляшок з-під горілки таких марок : п'ять пляшок горілки марки «Lvoff», дві пляшки горілки «PERVAK», одна пляшка горілки «HETMAN». На столі кухні знаходиться хліб, заварник для кави, три чашки для кави - дві зеленого кольору, одна фіолетового, три скляні стакани ємкістю 0, 3 л. На столі кухонного гарнітуру наявна чашка для чаю білого кольору з візерунком, також на столі знаходиться чашка для кави білого кольору та попільничка з недопалками. У ванній кімнаті знаходиться ванна, унітаз, пральна машинка марки «SAMSUNG». У вітальні наявний диван та крісло світло-сірого кольору, з лівого боку є шафа-купе та стіл з шістьма стільцями. У ОСОБА_20 також наявні одностворчасті металопластикові двері білого кольору, що ведуть на балкон. На балконі наявні велосипед, одяг, два поліетиленові мішки зі сміттям. В ході огляду на дверцятах та поверхні холодильника марки «BOCH» на кухні виявлено сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на п'ять окремих відрізків клейкої стрічки «Скотч».
В ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMІ» в чохлі чорного кольору, шапку жовтого кольору з надписом «TOINFINITY», куртку чорного кольору з надписом «О,СОN», шапку сірого кольору та змиви на марлеві серветки речовини бурого кольору з підлоги та стіни в коридорі, вісім порожніх пляшок з-під горілки, ємкістю 0,5 л кожна, п'ять із яких - ТМ «Lvoff», дві - ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та одна - ТМ «HETMAN», чотири чашки для кави, одна для чаю, три скляні стакани, десять недопалків від цигарок, чотири з яких без марки цигарок, один - марки «JING LING», чотири марки «KOMPLIMENT», один марки «LD» та сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на п'ять окремих відрізків клейкої стрічки «Скотч», які упаковані у спеціальні пакети, коверти та коробки (том 1 а.к.п. 103-111, 112-128, 133).
Із протоколу огляду трупа від 21 січня 2024 року, проведеного у період з 14 год по 14 год. 50 хв. відомо, що труп знаходиться на кушетці патологоанатомічного відділення КНП «Тячівська РЛ» у м. Тячів по вул. Нересенській, 1 Закарпатської області. Труп одягнутий в сині джинси, сіру футболку на якій в області лівого плеча наявні плями, схожі на кров; синю безрукавку, в області воротніка зліва наявні сліди, схожі на кров, синя кофта на якій, в лівій частині воротніка наявні сліди схожі на кров, ботінки коричневого кольору, підштаники чорного кольору, білі шкарпетки, труси чорного кольору. Після зняття одягу на трупі виявлено наступні ушкодження: переривчасті садна, які переходять в поверхневі рани в області зовнішнього кута правої брови. Крововилив та садно правої скроневої області. Рана лівої вушної області та садини в області козелка, гематома лівої скроневої ділянки яка переходить на потиличну долю та шию. Синяк на передній поверхні середньої третини правого плеча розміром 10х12 см та аналогічний наявний синяк розміром 9х10см, наявний на передній зовнішній поверхні лівого плеча. При розтині в брюшній і грудній порожнинах патологій зі сторони внутрішніх органів та яких-небудь травм не було виявлено. При дослідженні голови виявлено масивні пластоподібні крововиливи на внутрішній поверхні голови в області скронево-потиличної ділянки, частково лівої тім'яної та правої лобної скронево-тім'яної ділянки. Кістки черепа цілі. При дослідженні мозку виявлено вогнища забоїв в обох лобних долях, крововиливи в оба бокові, третій і четвертий шлуночки мозку, також явища набряку мозку. В ході огляду на марлю взято зразок крові з трупа; труси, шкарпетки, підштаники, джинси, майку, кофту, безрукавку та взуття вилучено та упаковано в спеціальні пакети (том 1 а.к.п. 154-156, 157-167).
Із висновку експерта № 19 від 15 лютого 2024 року видно, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , видно, що смерть ОСОБА_5 послідувала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася підоболонковими крововиливами, крововиливами в шлуночки мозку та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини і защемленням стовбура у великий потиличний отвір. Що ж стосується часу настання смерті, то приймаючи до уваги вираженість трупного задубіння, а також стан трупних плям, вважає, що смерть потерпілого наступила за 10-14 годин до розтину. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма з двобічними субарахноїдальними крововиливами в лобно-тім?яно-скроневих областях та частково лівій потиличній області, зливні субарахноїдальні крововиливи на очних поверхнях і на полюсах лобних і скроневих долей головного мозку, на задньо-верхніх поверхнях обох півкуль мозочка, і на базальній поверхні варолієва моста та стовбурових структур мозку; крововиливи в шлуночки мозку; множинних крововиливів на внутрішні поверхні м?яких тканин голови в правій лобній тім?яно-скроневій ділянці, правій лобній, лівій потиличній області та лівій скронево-тім?яній області з імбібіцією крові в обидва скроневі м?язи, зливних вогнищ корково-геморагічного некрозу в обох лобних долях головного мозку; забійна рана шкірних покровів правої бровної ділянки; синці та садна обох лобно-скроневих областей голови, частково- потиличної ділянки голови, садна та синці лівої вушної раковини, синці обох плеч.
Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, вважає можливим слідуючий механізм їх виникнення: важка закрита черепно-мозкова травма з множинними субарахноїдальними крововиливами, крововиливами в усі шлуночки мозку, та задньо-верхніх поверхнях обох півкуль мозочка, обмеженими субдуральними рихлими крововиливами в області стовбурових структур головного мозку, варолієва моста, множинними крововиливами на внутрішні поверхні м?яких тканин голови в правій тім?яно-скронево-потиличній ділянці, правій лобній та лівій скронево-тім?яній області з імбібіцією крові в обидва скроневі м?язи, зливних вогнищ корково- геморагічного некрозу в обох лобних долях головного мозку - могли бути спричинені внаслідок прямої дії по механізму удару твердими тупими предметами з обмеженою ударяючою поверхнею, можливо руками та ногами.
Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя потерпілого, що в даному випадку привели до смерті; забійна рана шкірних покровів правої бровної ділянки - спричинені тупим твердим предметом по механізму удару, можливо при ударі взутою ногою.
Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.3. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 6-ти, але менше 21-го дня; синці та садна обох лобно-скроневих областей голови, частково-потиличної ділянки голови, садна та синці лівої вушної раковини, синці обох плеч - спричинені тупими твердими предметами по механізму удару, можливо при ударах руками та ногами. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров?я, чи незначну стійку втрату працездатності.
При судово-медичному дослідженні на трупі ОСОБА_5 не виявлено яких-небудь тілесних ушкоджень, характерних для падіння його як вільного, так і з прискоренням з висоти власного зросту.
Згідно судово-гістологічного дослідження № 116 від 15.02.2024 року в підоболонкових крововиливах виявлені початкові реактивні зміни, що відповідають 1-6 годинному строку їх спричинення. Тому, черепно-мозкова травма могла бути спричинена за 1-6 годин до моменту наступлення смерті потерпілого ОСОБА_5 . На тілі трупа ОСОБА_5 не виявлено тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені до 20 січня 2024 року. Враховуючи характер ушкоджень при наданні потерпілому ОСОБА_5 своєчасної спеціалізованої медичної допомоги, була не виключена можливість спасти потерпілому життя. Судово-токсикологічне дослідження крові від трупу ОСОБА_5 не проводилося, у зв?язку з технічними причинами ( том 1 а.к.п. 231-238).
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та фототаблиці до нього від 21 січня 2024 року видно, що у період з 04 год. по 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та захисника ОСОБА_9 , затримано о 03 год 30 хв. і підставою затримання стало те, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час затримання встановлено, що на зовнішній стороні курточки з маркуванням «НМ», між першою та другою діркою знизу, де застібаються ґудзики наявна пляма темно-бурого кольору, схожа на кров, та на штанах сірого кольору з маркуванням «FLYSPORT» в області лівого коліна наявна пляма темно-бурого кольру, схожа на кров, вказані курточку та штани вилучено і опечатано. Також під час затримання в ході огляду на правй руці затриманого ОСОБА_3 наявне почервоніння (а. с. 136-139, 140-144).
Із протоколу освідування від 21 січня 2024 року, проведеного у період з 05 год. 15 хв. по 05 год. 40 хв., у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та захисника ОСОБА_9 , видно, що в ході зазначеної дії отримано зразки букального епітелію (слини), зрізи з пальців рук та відібрано відтиски рук ОСОБА_3 (том 1 а.к.п. 147-148).
Із протоколу освідування та фототаблиці до нього від 21 січня 2024 року, проведеного у період з 07 год. по 07 год. 30 хв., у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та захисника ОСОБА_9 , видно, що освідування проводилося у присутності лікаря травматолога ОСОБА_23 , в ході освідування вказаним лікарем встановлено, що у ОСОБА_3 наявний забій другого-третього-четвертого п'ясно-фалангових суглобів правої кисті. Інших видимих ушкоджень не виявлено (том 1 а.к.п. 149-150, 151-152).
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння від 21 січня 2024 року, складеному о 03 год. 15 хв. вбачається, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння (том 1 а.к.п. 135).
Із висновку експерта № 282 від 04 березня 2024 року видно, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_3 в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери (забір крові 21.01.2024 року о 07 год. 10 хв. ( том 2 а.к.п. 49-52).
Із висновку експерта від 04 квітня 2024 року видно, що на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт № 2), на лівій передньо-верхній накладній кишені куртки (об?єкт № 5), на правому рукаві куртки (об?єкт № 6) та на лівому рукаві куртки (об?єкт № 7), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які - наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На комірі куртки (об?єкт №1), на правій передньо-нижній вертикальній прорізній кишені (об?єкт № 3), на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт № 4) та на задній зовнішній стороні (об?єкт № 8), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», крові людини не виявлено.
Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт « 2), на правому рукаві куртки (об?єкт № 6), на лівому рукаві куртки (об?єкт № 7) та домінуючі генетичні ознаки крові людини, що виявлена на лівій передньо-верхній накладній кишені куртки (об?єкт № 5), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», збігаються між собою, належать особі чоловічої і генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_3 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від
15.03.2024 № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, що виявлена на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт № 2), на правому рукаві куртки (об?єкт № 6) та на лівому рукаві куртки (об?єкт № 7), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», та зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_3 (об?єкт № 1, згідно висновку експерта від 15.03.2024 року № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) складає 9,23 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,08 х 1035 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній зовнішній стороні куртки (об?єкт № 2), на правому рукаві куртки (об?єкт № 6), на лівому рукаві куртки (об?єкт № 7) та домінуючі генетичні ознаки крові людини, що виявлена на лівій передньо-верхній накладній кишені куртки (об?єкт № 5), що надана на дослідження та поіменована в постанові про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи як: «курточка з маркуванням «НМ», не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_5 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 29.02.2024 № CE-19/107-24/1374-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) (том 2 а. к. п. 15-20, 21-27).
Із висновку експерта від 02 квітня 2024 року видно, що на наданих на дослідженнях зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 2), що поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: «зрізи нігтів пальців лівої та правої руки затриманого ОСОБА_3 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті», виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на наданих на дослідженнях зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 2), що поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: «зрізи нігтів пальців лівої та правої руки затриманого ОСОБА_3 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті», які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені на наданих на дослідженнях зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 2), що поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: "зрізи нігтів пальців лівої та правої руки затриманого ОСОБА_3 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті", збігаються між собою та належать особі чоловічої генетичної статі.
Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені наданих зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 2), належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою, та збігаються із генетичними ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 15.03.2024 № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об?єктах №№ 1, 2 та у зразку букального епітелію ОСОБА_3 (об?ект № 1 згідно висновку експерта від 15.03.2024 № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС), складає 9,22 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,08 ? 1035 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, що виявлені в наданих зрізах нігтів пальців з правої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 1) та зрізах нігтів пальців з лівої руки ОСОБА_3 (об?єкт № 2), що поіменовані в постанові про призначення експертизи, як: «зрізи нігтів пальців лівої та правої руки затриманого ОСОБА_3 , які упаковані та опечатані в паперовому конверті», не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об?єкт № 1), згідно висновку експерта від Закарпатського НДЕКЦ МВС від 29.02.2024 № CE-19/107-24/1374-БД) ( том 2 а.к.п. 28-34, 35-47).
Із висновку експерта від 15 березня 2024 року видно, що встановлені гентичні знаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 ( об'єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1) ( том 2 а.к.п. 53-61).
Із висновку експерта від 18 березня 2024 року видно, що на наданих на дослідження штанах, а саме: на передній поверхні правої половини штанів (об'єкт № 1), на передній поверхні лівої половини штанів (об?єкт № 2), на задній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 3), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено у таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 1), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_3 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 15.03.2024 № CE-19/10724/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, виявлена на передній поверхні правої половини штанів (об?єкт №1), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT» та зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_3 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 15.03.2024 № CE-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) складає 9,23 х 10-36.
Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,08 х 1035 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 1), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_5 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 29.02.2024 N?CE-19/107-24/1374-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС).
Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній поверхні лівої половини штанів (об?єкт № 2) та на задній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 3), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_5 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 29.02.2024 «CE-19/107-24/1374-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, що виявлена на передній поверхні лівої половини штанів (об?єкт № 2) та на задній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 3), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT» та зразка крові померлого ОСОБА_5 (об?єкт № 1 згідно висновку експерта від 29.02.2024 № CE-19/107-24/1374-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) складає 2,30 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,35 х 1032 осіб. Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на передній поверхні лівої половини штанів (об?єкт № 2) та на задній поверхні правої половини штанів (об?єкт № 3), що поіменовані в постанові про призначення експертизи як: «штани з маркуванням «FLYSPORT», не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію затриманого ОСОБА_3 (об?єкт № 1, згідно висновку експерта від 15 березня 2024 року № СЕ-19/107-24/1373-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС) (том 2 а. к. п. 62-74).
Із висновку експерта від 29 лютого 2024 року видно, що встановлені гентичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 (об'єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1) ( том 2 а.к.п. 76-84).
Із висновку експерта від 27 лютого 2024 року видно, що сліди пальців рук розмірами 18х58 мм та 15х63 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 47х76 мм, сліди пальців рук розмірами 17x54 мм та 14x29 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 50х67 мм, слід папілярних ліній на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 38х4) мм, сліди пальців рук розмірами 12х19 мм та 14х17 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 93?49 мм, сліди долонних поверхонь рук розмірами 82х33 мм та 75х25 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 114х50 мм, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 - придатні для ідентифікації особи, а сліди пальців рук розмірами 7х12 мм, 14х19 мм та 15х14 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 93?49 мм - для ідентифікації особи непридатні.
На наданих на дослідження 8 пляшках з-під горілки, 4 чашках та 3 стаканчиках сліди рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події
21.01.2024 в АДРЕСА_3 - наявні сліди папілярних ліній. Слід пальця руки розміром 17х16 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 1), слід долонної поверхні руки розміром 28х19 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 3), слід пальця руки розміром 20х11 мм, виявлені на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 4), сліди пальців рук розмірами 13х15 мм та 18х50 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Hetman» (об?єкт № 6), слід пальця руки розміром 17х21 мм, виявлений на чашці для кави (об?єкт № 9), слід пальця руки розміром 18х25 мм, виявлений на скляному стаканчику (об?єкт № 13), сліди пальців рук розмірами 13х14 мм, 19х17 мм та 12x12 мм, виявлені на скляному стаканчику (об?єкт № 14) та слід пальця руки розміром 20х17, виявлений на скляному стаканчику (об?єкт № 15) - придатні для ідентифікації особи.
Сліди пальців рук розмірами 18х58 мм та 15х63 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 47х76 мм, сліди пальців рук розмірами 17?54 мм та 14?29 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 50х67 мм, сліди пальців рук розмірами 12х19 мм та 14х17 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 93х49 мм, сліди долонних поверхонь рук, розмірами 82х33 мм та 75?25 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ», розміром 114х50 мм та слід долонної поверхні руки, розміром 28х19 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 3) - залишені ОСОБА_10 .
Слід папілярних ліній на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 38х49 мм, слід пальця руки розміром 17х16 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 1), слід пальця руки розміром 20х11 мм, виявлений на пляшці з-під горілки марки «Lvoff» (об?єкт № 4), сліди пальців рук розмірами 13х15 мм та 18х50 мм, виявлені на пляшці з-під горілки марки «Hetman» (об?єкт № 6), слід пальця руки розміром 17х21 мм, виявлений на чашці для кави (об?єкт № 9), слід пальця руки розміром 18х25 мм, виявлений на скляному стаканчику (об?єкт № 13), сліди пальців рук розмірами 13х14 мм, 19х17 мм та 12x12 мм, виявлені на скляному стаканчику (об?єкт № 14) та слід пальця руки розміром 20х17, виявлений на скляному стаканчику (об?єкт № 15) - не ОСОБА_10 , а іншою особою ( том 2 а.к.п. 86-151).
Із висновку експерта № 9 від 21 січня 2024 року видно, що на основі даних огляду ОСОБА_3 в процесі судово-медичної експертизи виявлено забій п'ястково-фалангових суглобів ІІ, ІІІ та ІУ пальців правої руки. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку п'ястково-фалангових суглобів ІІ, ІІІ та ІУ пальців правої руки. Удари було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Інші індивідуальні характеристики контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразилися. Дане тілесне ушкодження могло виникнути в результаті одного або більше ударів кулаком ОСОБА_3 по твердим частинам тіла іншої людини (том 1 а.к.п 229-231).
Із добровільної згоди ОСОБА_10 , протоколу проведення слідчого експерименту та безперервного відеозапису від 26 січня 2024 року за участю свідка ОСОБА_10 , та двох статистів видно, що свідок ОСОБА_12 розповів та детально показав, як вони 20 січня 2024 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сиділи в кухні, розпивали алкогольні напої; детально розповів та за допомогою статистів вказав, хто із них та де саме займав своє місце за столом; зокрема - ОСОБА_5 - сидів під стіною, він, свідок ОСОБА_10 , - сидів збоку, поруч ОСОБА_5 , спиною до вікна, а обвинувачений ОСОБА_3 сидів праворуч від нього, одразу при вході в кухню; вказав, що ОСОБА_5 встав і пішов в туалет повз ОСОБА_3 , а за ним вийшов ОСОБА_3 в коридор, де почалася сварка, після чого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_24 рукою в область грудей; зазначив, що після цього почав виганяти їх обох із квартири; вказав місце, де він перебував на кухні в той момент; вказав місце, де побачив ОСОБА_5 на підлозі в коридорі, після того, як вийшов із кухні, де варив каву; детально розповів про розташування ОСОБА_5 в коридорі на землі, зазначив, що він лежав повернутий головою в бік вхідних дверей, а ногами в бік кухні; показав, як саме ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_5 , котрий лежав на землі та вказав приблизну кількість таких ударів, а саме -приблизно десять ударів в голову, і декілька ударів ногою в спину чи плечі; вказав, що після того, як ОСОБА_3 пішов, він замкнув вхідні двері на ключ та показав кімнату, в яку пішов лягати спати; також показав, місце, де знайшов ОСОБА_5 після того, як прокинувся (том 1 а. к.п. 187, 188-191, том 2 а.к.п. 252).
Із висновку експерта № 10 від 21 січня 2024 року видно, що на основі даних огляду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в процесі судово-медичної експертизи жодних тілесних ушкоджень виявлено не було (том 1 а.к.п 226-227).
Суд вважає, що в обґрунтування обвинувачення слід покласти показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині, у якій він частково та послідовно розповів про події, які відбулися того дня, а саме про те, що в будинок свідка ОСОБА_10 він прийшов на запрошення самого ОСОБА_10 на каву, що предувало тижень до дня настання цієї події; про те, що на момент його приходу в квартирі, крім свідка ОСОБА_10 , який є власником квартири, нікого не було, а потерпілий ОСОБА_5 прийшов пізніше, у той час, як вони із свідком ОСОБА_10 тривалий час розпивали алкогольні напої, за якими він декілька разів особисто ходив в магазин і вони на той час випили майже дві пляшки горілки (самогону 70 градусів); про те, що між ним і ОСОБА_5 під час обговорення за столом теми війни виник конфлікт; під час вживання алкогольних напоїв йому стало погано, через що він пішов в туалет і, після повернення, продовжуючи вживати алкогольні напої, у нього сталося запаморочення та потемніння в очах, і те, що хтось із присутніх йому щось сказав образливе, внаслідок чого у нього стався спалах гніву, після чого пригадав вже момент, як почав наносити удари кулаком в голову та в подальшому п'яткою ноги в голову свідка ОСОБА_10 , котрий лежав лицем вниз на підлозі в коридорі.
Також суд бере до уваги показання ОСОБА_3 про те, що коли він спав у себе вдома і до нього прийшли працівники поліції він припустив, що міг вбити свідка ОСОБА_10 , під час нанесення йому ударів, через що почав втікати.
Також суд бере до уваги показання ОСОБА_3 в тій частині, що, будучи в інших компаніях, під час розпивання алкогольних напоїв, в нього були спалахи агресії і він поводив себе неадекватно (дослівно: "Мене «клинить» на фоні вживання алкоголю").
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що конфлікт, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , під час розпивання алкогольних напоїв у квартирі свідка ОСОБА_10 , призвів до агресивної поведінки ОСОБА_3 та спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.
Із висновку комісійної судово-психіатричної експертизи від 08 лютого 2024 року видно, що у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяня скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп'яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі і паталогічне алкогольне сп'яніння у ОСОБА_3 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, виключається повністю. ОСОБА_3 ознак алкогольної залежності не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (том 1 а.к.п. 212-215).
Отже, наведені докази спростовують показання обвинуваченого у тій частині, що він частково не пам'ятає про обставини вчинення інкрімінованого йому злочину та про те, що тілесних ушкоджень ОСОБА_5 він не заподіював, а наносив такі свідку ОСОБА_10 , а також його посилання на те, що саме свідок спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, є непослідовними та суперечливими, оскільки конфлікт у квартирі виник саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а його посилання на те? що злочин міг вчинити ОСОБА_10 , дані ним з метою оговорити свідка, однак такі спростовані повністю матеріалами кримінального провадження і суд розцінює ці показання як такі, що дані з метою захисту та уникнення кримінальної відповідальності.
Непослідовність показань ОСОБА_3 проявляється в наступному.
Показання ОСОБА_3 про те, що удари він наносив свідку, а не потерпілому спростовані дослідженими доказами, зокрема: висновком експерта № 10 від 21 січня 2024 року, яким встановлено, що на основі даних огляду у ОСОБА_10 в процесі судово-медичної експертизи жодних тілесних ушкоджень виявлено не було.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що через вживання алкогольних напоїв повністю не може відтворити всі події, які відбулися того дня.
Показання ОСОБА_3 в тій частині, що кров на штанах, у яких він був одягнутий в день події, з'явилася тиждень перед подією, під час того, як він допомагав сусідові різати свиню, спростовується висновком експерта від 18 березня 2024 року із якого видно, що виявлена на передній поверхні лівої половини штанів та на задній поверхні правої половини штанів, вилучених у ОСОБА_3 , кров людини збігається з генетичними ознаками зразка саме крові померлого ОСОБА_5 .
Також суд зазначає, що посилання ОСОБА_3 на те, що в квартирі також була присутня ще інша, не встановлена досудовим розслідуванням особа, яка могла спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, після того як він покинув квартиру, про що свідчить наявна на столі більша кількість посуду кружок, є його припущеннями, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовані, як показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він тривалий час до події зловживав алкогольними напоями, тому не прибирав та не мив посуд, так і дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема фототаблицею до протоколу огляду місця події, із якого видно, що в кухні порушена обстановка, зафіксовано багато брудного посуду, розкиданих речей, пустих пляшок з-під горілки, у більшій кількості, ніж особи вживали цього дня, та виявлено мішки зі сміттям на балконі; також показаннями свідка ОСОБА_10 підтверджується те, що після того, як ОСОБА_3 пішов, він замкнув квартиру на ключ і ліг спати.
Щодо посилання захисника ОСОБА_9 на те, що у фототаблиці до протоколу огляду місця події зафіксовано наявність в кухні поломаної табуретки, яка могла мати доказове значення, суд відхиляє, оскільки таке твердження спростовується, як висновком експерта № 19 від 15 лютого 2024 року яким враховано характер ушкоджень, їх локалізацію та встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала від важкої черепно-мозкової травми, яка спричинена внаслідок прямої дії по механізму удару твердими тупими предметами з обмеженою ударяючою поверхнею, можливо руками та ногами, а також висновком експерта № 9 від 21 січня 2024 року, яким встановлено, що в ОСОБА_3 виявлено забій п'ястково-фалангових суглобів ІІ, ІІІ та ІУ пальців правої руки, яке могло виникнути в результаті одного або більше ударів кулаком ОСОБА_3 по твердим частинам тіла іншої людини. Крім цього зазначена табуретка, яка, згідно показань свідка ОСОБА_10 оглядалася під час проведення огляду місця події, та не була вилучена, також підтверджується протоколом огляду місця події, оскільки речі, що мали доказове значення, були вилучені під час проведення огляду квартири, зафіксовані у відповідних процесуальних документах, що свідчить про те, що жодного доказового значення вона не мала. Крім цього, стороною захисту не доведено, що така могла містити сліди злочину, оскільки, здійснюючи захист обвинуваченого ОСОБА_3 від початку його затримання у порядку ст. 208 КПК України, з цього приводу жодних клопотань не заявляла.
У зв"язку із чим суд відхиляє вказані показання.
Суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_10 про те, що 21 січня 2024 року протягом дня у його квартирі розпивали алкогольні напої він, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт та вони обоє почали шарпатися за столом, через що він їх вигнав з квартири; під час того, як вони виходили з кухні в коридор, бачив як ОСОБА_3 в коридорі наніс ОСОБА_5 удар в область грудей чи живота та чув, що в коридорі продовжується шарпанина, після якої ОСОБА_5 опинився на підлозі і на його обличчі були сліди крові та він з'ясовував у нього чи не потрібно викликати швидку медичну допомогу; обставини при яких ОСОБА_3 покинув його квартиру; про те, що прокинувшись вночі він знайшов ОСОБА_5 на тому ж місці на підлозі в коридорі, де залишив його перед тим, як йшов спати; про те, що після того, як полив його із душа водою та зрозумів, що той мертвий, викликав карету швидкої медичної допомоги.
Показання свідка в цій частині суд вважає достовірними, оскільки аналогічні пояснення та детальне відтворення подій, які відбулися 20 січня 2024 року у його квартирі, підтверджуються також і протоколом проведення слідчого експерименту, із застосуванням безперервного відеозапису від 26 січня 2024 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 .
Однак, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_10 в частині послідовності появи у його квратирі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з урахуванням того, що у зв'язку із зловживанням алкогольних напоїв, та з урахуванням того, що цього дня зранку, коли він зустрів ОСОБА_5 , він вже вжив 300 грам горілки, про що він сам визнав, та те, що протягом дня він у великих кількостях вживав алкогольні напої, що також підтверджується і показаннями ОСОБА_3 та вилученими під час огляду місця події пустими пляшками з-під горілки, його показання в цій частині є нечіткими і непослідовними.
Що стосується висновку експерта № 282 від 04 березня 2024 року яким встановлено, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_3 не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери, то суд не бере до уваги вказаний висновок виходячи з наступного.
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння від 21 січня 2024 року, складеному о 03 год. 15 хв. вбачається, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння після чого, о 03 год. 30 хв. 21 січня 2024 року, він був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, що видно із протоколу затримання .
У той час у висновку експерта № 282 від 04 березня 2024 року, згідно описової частини зазначено, що забір крові здійснено 21 січня 2024 року о 07 год. 10 хв. (том 2 а.к.п. 49-52) (у самому ж висновку дата забору крові помилково зазначена 21.08.2024 року о 07 год. 10 хв.), тобто забір крові зроблено значно пізніше від первинного огляду на стан сп"яніння (том 2 а.к.п. 48-52).
Оскільки, кров з вени взята вже після того, як ОСОБА_3 був затриманий і на момент його затримання, був проведениий огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння, яким встановлено, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп"яніння, що також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 . Також обвинувачений ОСОБА_3 визнав, що того дня він вживав алкогольні напої.
Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, суд, керуючись законом, оцінив кожний наведений доказ, дійшов висновку про їх належність, допустимість і достовірність, та сукупність вказаних доказів є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до роз'ясень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що обтяжують його покарання.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
До кримінальної відповідальності він притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває ( том 1 а.к.п. 241-250).
Пом'якшуючих його покарання обставини не встановлено.
Обтяжуючі покарання ОСОБА_3 обставини - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Урахувавши наведене, а також ступеню тяжкості злочину, умисної форми вини обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_3 не визнав вину, що свідчить про відсутність усвідомлення суспільно-небезпечних наслідків своїх діянь, а відтак і відсутність каяття у вчиненому; відсутність пом'якшуючих його покарання обставин та наявність обтяжуючих покарання обставин; враховуючи, що згідно висновку експерта при умові надання потерпілому ОСОБА_5 своєчасної спеціалізованої медичної допомоги, була не виключена можливість врятувати йому життя, думку потерпілих, які просили призначити покарання згідно із законом, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За наведеного процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 26 413,27 грн., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ураховуючи наведене, слід скасувати арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03 год. 30 хв. 21 січня 2024 року.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання - строк попереднього ув'язнення у даному кримінальному провадженні з з 03 год. 30 хв. 21 січня 2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 26 413 (двадцять шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 27 коп.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року на курточку з маркуванням «НМ» та штани сірого кольору з маркуванням «FLYSPORT».
Курточку з маркуванням «НМ» та штани сірого кольору з маркуванням «FLYSPORT» повернути власнику - ОСОБА_3 .
Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а саме:
шапку з надписом «TO INFINITY», змиви з плями темно-бурого кольору, схожих на кров, куртку чорного кольору з надписом «О,СОLL», шапку сірого кольору, чотири недопалки сигарет без марки цигарок, один недопалок марки «JING LING», чотири недопалки сигарет марки «KOMPLIMENT» та один недопалок марки «LD», взуття, шкарпетки, труси, підштаники, футболку, кофту та безрукавку, які упаковано до спеціального конверту Національної поліції України WAR 1755787 - знищити;
змиви на марлеві серветки речовини бурого кольору з підлоги та стіни в коридорі, сліди папілярних ліній рук, вісім порожніх пляшок з-під горілки, ємкістю 0,5 л кожна, п'ять із яких - ТМ «Lvoff», дві - ТМ «PERVAK», та одна - ТМ «HETMAN», чотири чашки для кави, три скляні стакани та зразки букального епітелію, зрізи нігтів пальців рук та відбитки пальців рук ОСОБА_3 , сліди рук та тактилокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та зразок крові ОСОБА_5 , які упаковані у спеціальні паперові конверти та спеціалізований номерний пакет експертної служби МВС України № НОМЕР_3 - знищити.
мобільний телефон марки «Редмі» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
DVD - диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.
Суддя ОСОБА_1