04 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/3627/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги QORTIA AG
на ухвалу Господарського суду Одеської області
у складі судді Найфлейша В. Д.
від 21.08.2024 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Савицький Я. Ф., Діброва Г. І., Колоколов С. І.
від 23.10.2024
за заявою QORTIA AG
до BRAVE HEART MARITIME SHIPPING, CO LTD
про арешт судна для забезпечення морської вимоги,
19 серпня 2024 року QORTIA AG звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до BRAVE HEART MARITIME SHIPPING, CO LTD, в якій просила суд накласти арешт на судно BRAVE HEART (IMO 9317767), зареєстрованим власником якого є компанія BRAVE HEART MARITIME SHIPPING, CO LTD, та яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вулиця Праці, 6, місто Чорноморськ, Одеська область, 68004, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Чорноморськ Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України вулиця Праці, 6, місто Чорноморськ, Одеська область, 68004, Україна.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі № 916/3627/24, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви QORTIA AG про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на судно.
Постановою від 23.10.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі № 916/3627/24.
14 листопада 2024 року QORTIA AG звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 916/3627/24.
19 листопада 2024 року на адресу Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких BRAVE HEART MARITIME SHIPPING, CO LTD просить відмовити QORTIA AG у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3627/24 за касаційною скаргою QORTIA AG на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову в касаційному порядку чинний Господарський процесуальний кодекс не передбачає, суд апеляційної інстанції є останньою інстанцією, яка наділена законодавцем повноваженнями переглядати ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги QORTIA AG, врахувавши заперечення BRAVE HEART MARITIME SHIPPING, CO LTD проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (частина 1 статті 129 Конституції України).
Тож тенденції нормативно-правового регулювання національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів.
Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, наведений у частині 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно із пунктом 2 частини 1 статті 287 цього Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
Проте в цьому переліку серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, відсутні ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, а також постанова суду апеляційної інстанції, якою така ухвала залишена без змін, касаційному оскарженню не підлягають.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 13.09.2022 у справі № 910/5139/22, від 07.09.2022 у справі № 916/1003/22, від 25.05.2022 у справі № 906/513/21, від 04.05.2022 у справі № 914/3619/21.
Таким чином, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що QORTIA AG в касаційному порядку оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі № 916/3627/24, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, про відмову в забезпеченні позову, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3627/24 за касаційною скаргою QORTIA AG на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
О. А. Кролевець