ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
03.12.2024Справа № 910/10560/24
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до за участю проМіністерства юстиції України (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13, Ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 1. Кам'янець - Подільської міської ради (32302, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, місто Кам'янець-Подільський, Відродження майдан, будинок 1) 2. державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Гребенюка Олександра Дмитровича ( АДРЕСА_2 ) визнання протиправним та скасування наказу
Представники: без повідомлення представників сторін
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1500/5 від 20.05.2024 року в частині п.п.1, 2, 4.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі №910/10560/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2024 року, залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Кам'янець - Подільську міську раду (32302, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, місто Кам'янець-Подільський, Відродження майдан, будинок 1) та державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Гребенюка Олександра Дмитровича (32000, Хмельницька область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Шевченка Т., будинок 20).
13.09.2024 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким Відповідач просить закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пунктів 3, 5 наказу Міністерства юстиції від 20.05.2024 № 1500/5 "Про задоволення скарги", а також відмовити у задоволенні позовних вимог.
23.09.2024 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
30.09.2024 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив.
01.10.2024 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернуто Заявнику без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з 03.10.2024 року для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2024 року.
23.10.2024 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалі справи доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи, визнано явку Позивача обов'язковою, відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2024 року.
24.10.2024 року через систему "Електронний суд" від Третьої особи - 2 надійшли пояснення по справі.
31.10.2024 року через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення на клопотання Позивача про долучення до матеріалі справи доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення пропущених процесуальних строків, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2024 року.
02.12.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.
Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду подана представником Позивача адвокатом Воєвідко М.Я. через систему «Електронний суд».
Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Воєвідко М.Я. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії ВХ №1077029, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №161-1-17 від 30.03.2017 року, без обмеження повноважень останнього.
Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03 грудня 2024 року.
Суддя О.В. Чинчин