Ухвала від 03.12.2024 по справі 910/7168/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2024Справа № 910/7168/23

За заявою Дочірнього підприємства "Ітера Трейд" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, офіс 203, ідентифікаційний номер 32708595)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, ідентифікаційний номер 32668118)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7168/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна».

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до боржника про зарахування до вимог кредиторів грошових коштів, стягнутих з заробітної плати працівника на користь стягувача за виконавчими провадженнями.

Із поданої заяви слідує, що ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна» з 21.11.2005 та 14.04.2024 був звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства.

За виконавчими провадженнями, боржником у яких є ОСОБА_1 , згідно постанов приватного виконавця Волкової Є.О. про звернення стягнення на заробітну плату від 19.06.2023 № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, від 02.08.2023 № НОМЕР_2 з його заробітної плати було стягнуто, але не перераховано приватному виконавцю Волковій Є.О., яка у разі надходження даних коштів мала їх перерахувати стягувачу за виконавчими провадженням - КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 28 470,98 грн.

ОСОБА_1 зазначено, що сума стягнутих коштів підтверджується довідкою без печатки, підпису посадової особи, яка була надіслана йому на номер мобільного телефону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 у прохальній частині поданої заяви просить суд визнати грошові вимоги приватного виконавця Волкової Є.О. та стягувача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради по виконавчим провадженням № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 як вимоги кредитора до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна», що складаються з суми 28 470,98 грн.

Проаналізувавши прохальну частину вказаної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає, що подана заява за своїм змістом є заявою із грошовими вимогами до боржника.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (частина 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вимоги до заяви кредитора наведені в частині 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, приписами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заява із грошовими вимогами до боржника подається до господарського суду особисто кредитором (його представником). У той же час, заявник, ОСОБА_1 , просить суд у поданій заяві визнати грошові вимоги до боржника третіх осіб, а саме: приватного виконавця Волкової Є.О. та Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

За таких обставин, суд зазначає, що подана ОСОБА_1 заява із грошовими вимогами до боржника не відповідає положенням ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд наголошує на тому, що заявник не позбавлений процесуального права на звернення до суду за захистом порушених прав у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку повернути заяву ОСОБА_1 про зарахування до вимог кредиторів грошових коштів, стягнутих з заробітної плати працівника на користь стягувача за виконавчими провадженнями без розгляду.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 46, 170, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зарахування до вимог кредиторів грошових коштів, стягнутих з заробітної плати працівника на користь стягувача за виконавчими провадженнями повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
123496713
Наступний документ
123496715
Інформація про рішення:
№ рішення: 123496714
№ справи: 910/7168/23
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.08.2025)
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
16.10.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
21.04.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
30.06.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
11.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 10:05 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 10:15 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 10:25 Господарський суд міста Києва
04.02.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
арбітражний керуючий:
АК Біленко Роман Іванович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія" ІТЕРА УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія" ІТЕРА УКРАЇНИ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Енергетична Компанія" ІТЕРА УКРАЇНА"
заявник:
АК Біленко Р.І.
Біленко Роман Іванович
кредитор:
Будяківський Анатолій Олексійович
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Затрутіна Олена Станіславівна
Затрутіна Тетяна Іванівна
Іщук Олександр Степанович
Кобзар Олександр Григорович
Куницький Володимир Володимирович
Мушинська Олена Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕРГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Шатківський Юрій Во
Шатківський Юрій Володимирович
Явкіна Наталія Власівна
Кредитор:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Ітера трейд"
Дочрнє підприємство "Ітера трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬТЕМА"
Позивач (Заявник):
Дочірнє підприємство "Ітера трейд"
представник:
Андрощук Олена Павлівна
Бучинська Ірина Володимирівна
Талаш Вікторія Юріївна
представник позивача:
Князєв Сергій Володимирович