Ухвала від 04.12.2024 по справі 909/679/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/679/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про роз"яснення судового рішення - ухвали суду від 21.10.2024 вх.№18951/24 від 03.12.2024 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об'єднання "Український національний продукт"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА", вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77304 (вх.№6438/24 від 17.07.2024)

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об'єднання "Український національний продукт" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА".

13.08.2024 суд постановив, зокрема відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (вул. Промислова, буд. 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77304, ідентифікаційний код юридичної особи 39822094).

21.10.2024 суд постановив виконання обов"язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (вул. Промислова, буд. 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77304, ідентифікаційний код юридичної особи 39822094) тимчасово покласти на розпорядника майна Глеваського Віталія Васильовича (09117, Торгова площа,10, м.Біла Церква, Київська область, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015, РНОКПП НОМЕР_1 ) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

03.12.2024 Акціонерного товариства "Банк Альянс" про роз"яснення судового рішення - ухвали суду від 21.10.2024 вх.№18951/24 від 03.12.2024.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як вбачається з положень вказаних статтей ГПК України та КУзПБ, законодавець зазначив вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення до господарського суду із заявами у кожній конкретній справі про банкрутство.

Акціонерне товариство "Банк Альянс" не відноситься до жодного з перелічених суб'єктів звернення та не має передбаченого законом права звернутись до господарського суду із заявою про роз"яснення судового рішення у справі про банкрутство ТОВ "Костанза".

Суд констатує, що дотримання судом вимог процесуального законодавства не є обмеженням права особи на доступ до суду та права на справедливий суд.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v.the United Kingdom, §38; Stanev v. Bulgaria § 230). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (Stankov v. Bulgaria §50,52).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.38 КУзПБ господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про роз"яснення судового рішення - ухвали суду від 21.10.2024 вх.№18951/24 від 03.12.2024.

Керуючись ст. 1, 2, ст. 234, 235, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про роз"яснення судового рішення - ухвали суду від 21.10.2024 вх.№18951/24 від 03.12.2024 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 04.12.2024.

Суддя Т.В. Максимів