Ухвала від 02.12.2024 по справі 904/2655/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 904/2655/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

Секретар судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 761 972,47 грн,

представники:

Позивача - Поташников Є.В., адвокат, довіреність б/н від 05.08.2024

(в режимі відеоконференції)

Відповідача (в режимі відеоконференції) -

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Дроздова Валерія Миколайовича, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області про стягнення 761 972,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2024 призначено підготовче засідання на 02.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 судом задоволено заяву представника відповідача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, однак, в дане підготовче засідання через технічний збій, відповідачем явку уповноваженого представника не забезпечено.

Водночас, через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву б/н від 02.12.2024 (вх. №02.3.1-02/9388/24 від 02.12.2024), за змістом якої останній повідомляє про відсутність у нього повідомлення про запрошення до відеоконференції, що позбавило його можливості приєднання в підготовче засідання.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Беручи до уваги позицію представників позивача та відповідача про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представників в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19 грудня 2024 р. на 12:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3

в режимі відеоконференції.

4. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.12.2024 о 12 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам позивача та відповідача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв'язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко

Попередній документ
123496446
Наступний документ
123496448
Інформація про рішення:
№ рішення: 123496447
№ справи: 904/2655/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.03.2025)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
11.11.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
02.12.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
19.12.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
21.01.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
03.02.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
26.02.2025 17:00 Господарський суд Закарпатської області
24.03.2025 15:40 Господарський суд Закарпатської області
08.05.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
03.07.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
21.08.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
01.09.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СЛУЧ О В
ХУДЕНКО А А
ХУДЕНКО А А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медико-оздоровчий комплекс «Кристал»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Медико-оздоровчий комплекс "Кристал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медико-оздоровчий комплекс "Кристал"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Дроздов Валерій Миколайович
за участю:
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради
заявник:
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Медико-оздоровчий комплекс "Кристал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО"
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
представник:
Гаврилов Віктор Анатолійович
Яковлєв Андрій Вікторович
представник відповідача:
Сиромятников Едуард Олександрович
представник заявника:
ПОТАШНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МОГИЛ С К