Єдиний унікальний номер: 379/1438/24
Провадження № 3/379/801/24
03 грудня 2024 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
До суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.
Постановою Таращанського районного суду Київської області 04.11.2024 указані матеріали повернуті до Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 для доопрацювання.
Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно дост.256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.277КУпАП про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому має бути не тільки достовірно встановлена його адреса з метою судового виклику, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи.
Згідно до ч. 2ст. 268 КУпАП- при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі іст. 185 КУпАП- присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання суду не представляється можливим.
Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.
Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На виконання постанови суду в частині усунення недоліків до матеріалів справи долучено довідку в якій вказано, що відповідно до інформації наявних баз, можлива адреса проживання ОСОБА_1 , рахується як: наявний ІКС ІПНП номер моб. Телефону НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 однак долучений до матеріалів довідка, не усуває перешкод для розгляду даної справи.
У суду немає можливості повідомити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи за допомогою смс-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_1 який зазначений в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення +380950056490 не доступний, СМС-повідомлення про виклик до суду не доставлено,іншої заявки на смс-повідомлення рапорту, до суду на надано, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки.
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду повторно вважаю, що постанова судді Таращанського районного суду Київської області від 04.11.2024 року виконана не була, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути повторно до Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 длядоопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ