Справа № 362/7650/24
Провадження № 1-в/362/348/24
Ухвала
02 грудня 2024 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування
встановив:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції статті до 28.04.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статті до 01.07.2020) ОСОБА_3 від призначеного 08.11.2023 вироком Вищого Антикорупційного суду покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідних обов'язків у порядку ст. 76 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 . За час іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов'язки, порушень не допускав. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. За результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого виявлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.
Представник органу пробації, прокурор і засуджений направили до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали та просили його задовольнити.
У силу ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, встановив таке.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 08.11.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2023 між прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції статті до 28.04.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статті до 01.07.2020), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов'язків у порядку ст. 76 КПК України. Даний вирок ухвалою Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду від 12.12.2023 залишено без змін.
19.12.2023 ОСОБА_3 взятий на облік у органі пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч.1 ст. 165 КВК України).
Проаналізувавши матеріали особової справи ОСОБА_3 та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки час іспитового строку у ОСОБА_3 закінчився, він з виключно позитивними характеристиками за місцем проживання та роботи, протягом іспитового строку кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчинив.
Керуючись ст. ст. 17, 537, 538 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України,суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за вироком Вищого Антикорупційного суду від 08.11.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1