Ухвала від 04.12.2024 по справі 908/6167/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.12.2024 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/3709/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 (суддя Черкаський В.І.; повне рішення складено 23.09.2024) у справі № 908/3709/23

за позовом позивача-1 - ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

позивача-2 - ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:

- ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_6 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_7 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_8 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_9 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_10 , м. Запоріжжя

- Обслуговуючий кооператив «Будівельно-житловий кооператив «Зірковий Запоріжжя», м. Запоріжжя

- ОСОБА_11 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_12 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_13 , м. Запоріжжя

- Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_14 , м. Запоріжжя

про зобов'язання внести відомості про об'єкти незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва,

розглянутої в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.10.2024 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) через відсутність доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі.

Скаржниця усунула зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 недоліки апеляційної скарги у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).

Своєю чергою, після отримання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що її матеріали не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, у зв'язку з чим Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.11.2024 повторно залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/3709/23.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Скаржник надав апеляційному господарському суду заяву усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного господарського суду від 05.11.2024, у якій зазначив, що після усунення недоліків апеляційної скарги, суди не вправі встановлювати додаткові підстави для її залишення без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційний господарський суд зауважує, що положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони повторно залишати апеляційну скаргу без руху, якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків встановить наявність інших недоліків апеляційної скарги.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк, у в'язку з чим апеляційний господарський суд вважає за потрібне її повернути.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/3709/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ