Ухвала від 02.12.2024 по справі 912/216/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2024 м. Дніпро Справа № 912/216/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування»

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Закурін М.К.) від 04.09.2024р. у справі № 912/216/24

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування»,

відповідача-2 - «ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ»,

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Касл Браво»

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2024р. у справі № 912/216/24 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1949/24.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 4 вересня 2024 року у справі № 912/216/24, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2 у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2024р. у справі № 912/216/24 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Учасникам справи - у строк до 23.12.2024р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-1 (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
123495390
Наступний документ
123495392
Інформація про рішення:
№ рішення: 123495391
№ справи: 912/216/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства
Розклад засідань:
23.07.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
04.09.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.09.2025 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
10.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.03.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КОНДРАТОВА І Д
ПОЛІЩУК Г Б
ПОЛІЩУК Г Б
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Іванченко Володимир Володимирович ("ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ", ОАЕ)
Іванченко Володимир Володимирович ("ХАРСАМ ОРЕС ФЗЕ", ОАЕ)
ТОВ "Касл Браво"
ТОВ "УКРЛІТІЙВИДОБУВАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Касл Браво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСЛ БРАВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"
Харсам Орес Фзе
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"
позивач (заявник):
Кривецький Ігор Ігорович
представник відповідача:
НІКІТЧУК ІГОР ІВАНОВИЧ
представник позивача:
Гринюк Вікторія Григорівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ