Ухвала від 04.12.2024 по справі 905/1137/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/1137/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (вх.№2839Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.11.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., дата складання повного тексту ухвали - 18.11.2024, у справі №905/1137/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", Донецька обл.,

про стягнення 22 937 114, 09грн основної заборгованості, 693 821, 77грн пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" б/н від 04.11.2024 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Донецької області від 14.11.2023 у справі №905/1137/20 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на користь Державного бюджету України заборгованості з орендної плати в сумі 2 2937 114, 09грн, пені в сумі 689 832, 69грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 13.11.2024, Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/1137/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 14.11.2023 у справі №905/1137/20 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на користь Державного бюджету України заборгованості з орендної плати в сумі 22 937 114, 09грн, пені в сумі 689 832, 69грн.

Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 13.11.2024.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір».

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 422, 40грн (3 028, 00грн * 0, 8).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до частини 2 статті 260, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали місцевого господарського суду складено 18.11.2024, отже, строк на її оскарження спливає 28.11.2024.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 01.12.2024, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали через підсистему "Електронний суд" 21.11.2024.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Однак, з огляду на те, що апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/1137/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко

Попередній документ
123495350
Наступний документ
123495352
Інформація про рішення:
№ рішення: 123495351
№ справи: 905/1137/20
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2024)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.02.2026 02:23 Господарський суд Донецької області
23.07.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
10.09.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
20.10.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
14.01.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
11.05.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
03.06.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
18.08.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
11.10.2021 11:45 Господарський суд Донецької області
02.11.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
25.11.2021 11:30 Господарський суд Донецької області
02.12.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
16.12.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
28.12.2021 10:35 Господарський суд Донецької області
10.01.2022 14:00 Господарський суд Донецької області
31.01.2022 14:00 Господарський суд Донецької області
24.02.2022 10:00 Господарський суд Донецької області
25.04.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
19.09.2023 14:45 Східний апеляційний господарський суд
17.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2023 10:30 Касаційний господарський суд
19.12.2023 10:45 Касаційний господарський суд
01.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
19.04.2024 10:30 Касаційний господарський суд
07.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд
19.07.2024 10:30 Касаційний господарський суд
30.08.2024 10:00 Касаційний господарський суд
07.10.2024 10:45 Господарський суд Донецької області
13.11.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
08.01.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях м.Харків
ТОВ "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
донецькій та луганській областях м.харків, відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
донецькій та луганській областях, відповідач (боржник):
ТОВ "Шахта "Білозерська"
заявник:
Петрусенко Маргарита Юріївна
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях м.Харків
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
Шамкій Вікторія Миколаївна м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
заявник касаційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях м.Харків
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
представник:
Ноздрьов Сергій Володимирович м.Дніпро
Петрова Ольга Ігорівна м.Харків
представник скаржника:
Шамкій Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОГИЛ С К
ПЄСКОВ В Г
РАДІОНОВА О О
РОГАЧ Л І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРНОТА Л Ф
ЧУМАК Ю Я