Ухвала від 04.12.2024 по справі 906/862/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2024 р. Справа № 906/862/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Бізнес-Сіті" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2024 у справі №906/862/24 (суддя Шніт А.В., м.Житомир, повний текст складено 28.10.2024)

за позовом Фізичної особи - підприємця Онопрійчука Данила Вікторовича

до Обслуговуючого кооперативу "Бізнес-Сіті"

про стягнення 179 102,53грн

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Бізнес-Сіті" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2024 у справі №906/862/24.

Листом №906/862/24/7572/24 від 19.11.2024 матеріали справи №906/862/24 витребувані з Господарського суду Житомирської області.

03 грудня 2024 року матеріали справи №906/862/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у даній справі звернувся до суду з 1 майновою вимогою - про стягнення 179 102,53 грн, з них 118809,88 грн сума боргу, 49427,98 грн інфляційних втрат, 10864,67 грн 3% річних.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через систему "Електронний Суд", за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2024 у справі №906/862/24 відповідач повинен був сплатити 3633,60 грн. (3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150% х 0,8 = 3633,60 грн.)

Проте, судом з'ясовано, що Обслуговуючим кооперативом "Бізнес-Сіті" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3633,60 грн.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Бізнес-Сіті", подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Обслуговуючому кооперативу "Бізнес-Сіті" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Бізнес-Сіті" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2024 у справі №906/862/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Обслуговуючому кооперативу "Бізнес-Сіті" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн;

3. Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу "Бізнес-Сіті", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Обслуговуючому кооперативу "Бізнес-Сіті" до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
123495307
Наступний документ
123495309
Інформація про рішення:
№ рішення: 123495308
№ справи: 906/862/24
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.11.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: стягнення 179 102,53грн
Розклад засідань:
01.10.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.10.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
ШНІТ А В
ШНІТ А В
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Бізнес-Сіті"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Бізнес-Сіті"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Онопрійчук Данило Вікторович
представник апелянта:
Мороз Максим Леонідович
представник відповідача:
Керницька Ілона Романівна
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є