Ухвала від 03.12.2024 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/1130/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за заявою суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід у справі №920/1061/23 (920/1130/24)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024

у справі № 920/1061/23 (920/1130/24) (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 9442 грн 33 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 4538 від 16.10.2024) відповідача про витребування доказів.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 9 442 грн 33 коп заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 30.06.2024 та 2 422,40 грн судового збору.

Не погодившись з постановленою ухвалою та ухваленим рішенням, ОСОБА_1 26.11.2024 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 27.11.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 року у справі № 920/1061/23(920/1130/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Визнати право відповідача на звільнення від оплати послуг теплопостачання на підставі рішення Шосткинської міської ради, технічної документації на відключення від системи центрального опалення та складеного троьохстороннього акту від 2003 року. Скасувати ухвалу від 21.10.2024 про витребування доказів та винести нову ухвалу про витребування доказів в Шосткинської міської ради та ТОВ «Жилкомсервіс», а саме проект будинку, технічну документацію на будинок за адресою АДРЕСА_1 з вимогою усунути порушення закону та вжити заходів щодо набуття (створення) запитаного судом доказу у випадку коли такі документи постійного зберігання будуть відсутні у вищеназваних юридичних осіб. У випадку підтвердження факта відсутності розміщення типового договору постачання теплової енергії на сайті органу місцевого самоврядування Шосткинської міської ради в 2021 році - направити матеріали справи до Національної Поліції Україні з метою перевірки щодо можливого злочину зі сторони позивача згідно ст. 384 КК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/1061/23 (920/1130/24) передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

02.12.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. заявлено про самовідвід у справі №920/1061/23 (920/1130/24), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 КУ «З Процедур Банкрутства» заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час здійснення підготовчих дій встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.09.2024 у справі №920/1061/23 (920/1130/24) зазначено: «у зв'язку з тим, що матеріали справи № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» знаходяться в провадженні судді Яковенка В.В., справу № 920/1130/24 необхідно прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» без повідомлення учасників справи.».

Отже, справа № 920/1061/23 (920/1130/24) пов'язана із банкрутством Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів у складі: Коротун О.М. - головуюча суддя, судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов'язані з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №920/1061/23 (920/1130/24) не було враховано спеціалізацію суддів.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. про самовідвід у справі № 920/1061/23 (920/1130/24) слід задовольнити.

За таких обставин матеріали оскарження підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.10.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 у справі № 920/1061/23 (920/1130/24) - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги № 920/1061/23 (920/1130/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич