Ухвала від 04.12.2024 по справі 243/13760/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3275/24 Справа № 243/13760/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2024 року ОСОБА_8 визнано винною та засуджено ч. 2 ст. 121 КК України.

З вказаним вирок не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу. Надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказує, що пропустив строк, оскільки про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами сторони захисту та призначення зазначеного кримінального провадження повідомлено листом від 20.11.2024 року.

У своєму рішенні «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що однією із підстав поновлення строку на апеляційне оскарження може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті у їхній справі.

Таким чином, прокуратурі Донецької області, яка не була безпосереднім учасником процесу, про порушення вимог кримінального і кримінального процесуального закону та наявність підстав для оскарження судового рішення фактично стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим була позбавлена можливості вчасно відреагувати у апеляційному порядку на вищевказаний вирок суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 .

Судді