Справа № 727/11692/24
Провадження № 3/727/3223/24
04 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154341 від 19 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19 жовтня 2024 року о 18 год. 50 хв. по вул. Б.Г.Крут 4, в м. Чернівці, керував автомобілем «Фіат Крома» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці, запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 19 жовтня 2024 року о 18 год. 50 хв., він взагалі не керував «Фіат Крома» д.н.з. НОМЕР_1 . Не заперечував, того що перебував в стані алкогольного сп'яніння та перебував в даному авто але ним не керував, також додав, що авто було припарковане біля майданчика. Автомобілем кервав його друг, який не перебував в стані сп'яніння, однак до того як приїхали працівники поліції він пішов додому. Також додав, що події які відбулися 19.10.2024 року, в силу сп"яніння, взагалі не пам'ятає. Просив закрити провадження у справі, оскільки йому для роботи дуже потрібне посвідчення водія.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.
Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп'яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю із порожнини рота.
Так, працівниками поліції під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп'яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння обстежуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із яких вбачається що водій автомобіля «Фіак Крома» д.н.з. НОМЕР_1 рухався із порушеннями правил дорожнього руху, у водія були ознаки сильного алкогольного сп'яніння, свідки викликали працівників поліції та в подальшому виявилося що водієм був ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння, однак останній відмовився пройти такий огляд.
Суд вважає, що вищенаведені докази є належними та допустимими й доводять ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначеному місці та у зазначений в протоколі час із ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідного огляду для визначення стану сп'яніння.
Окрім того, будь- яких пояснень чи незгоди з оформленням матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 не висловлював та не заявляв, а дії працівників поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувались із дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Крім того, неправомірні чи упереджені дії працівників поліції, ОСОБА_1 не були доведені.
За таких обставин, вина водія ОСОБА_1 повністю доведена матеріали справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя: Танасійчук Н.М.