Ухвала від 02.12.2024 по справі 910/17910/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/17910/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.12.2024

розглянувши апеляційні скарги Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 (повний текст складено та підписано 27.08.2024)

у справі №910/17910/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Громадської організації "Збережемо Солом'янський парк"

до Київської міської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" (відповідач-2)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 розгляд справи за апеляційними скаргами Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/17910/23 призначено на 02.12.2024 о 12 год. 40 хв.

11.10.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2024) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано відзив на апеляційні скарги Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент".

02.12.2024 на електронну пошту суду представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 02.12.2024 з'явились представники позивача та відповідача-1.

В судовому засіданні представники позивача вирішення клопотання представника відповідача-2 залишили на розсуд суду.

Представник відповідача-1 просив задовольнити клопотання представника відповідача-2.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи №910/17910/23 на 27.01.2025. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 14 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов'язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

С.А. Гончаров

Попередній документ
123494779
Наступний документ
123494781
Інформація про рішення:
№ рішення: 123494780
№ справи: 910/17910/23
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.03.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
10.01.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
08.02.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
20.03.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
11.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2025 11:30 Касаційний господарський суд
24.09.2025 11:30 Касаційний господарський суд
11.12.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 16:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КРАВЧУК Г А
ЛЕОНТОВИЧ А М
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
відповідач (боржник):
Київська міська рада
ТОВ "Смарт-Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація «Збережемо Солом'янський парк
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація «Збережемо Солом’янський парк»
Громадська організація "Збережемо Солом’янський парк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент"
позивач (заявник):
Громадська організація «Збережемо Солом’янський парк»
Громадська організація "Збережемо Солом'янський парк"
Громадська організація "Збережемо Солом’янський парк"
Громадська організація "Збережемо Солом`янський парк"
представник заявника:
Корнієнко Андрій Григорович
Поліщук Мирослава Валентинівна
Феделеш Єміль Михайлович
представник позивача:
ФЕДЕЛЕШ ЕМІЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
представник скаржника:
Пилипчук Ірина Ігорівна
співвідповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЯЦЕНКО О В