Ухвала від 04.12.2024 по справі 948/848/23

Справа № 948/848/23

№ провадження 1-кп/646/155/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Харкові кримінальне провадження, внесене 03.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000194 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження 04.12.2024 виникла необхідність у заміні основного судді ОСОБА_12 запасним суддею ОСОБА_3 , визначеним у порядку ст. 35 КПК України.

Згідно з протоколом заміни основного судді запасним суддею, проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті за статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 319 КПК України, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження, окрім захисника ОСОБА_10 , не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Захисник ОСОБА_10 , посилаючись на те, що вона нещодавно приймає участь у справі, вважала за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 знайомий з матеріалами кримінального провадження, технічним записом фіксації судового процесу та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, та зважаючи на те, що захиснику ОСОБА_10 за її клопотанням надані матеріали кримінального провадження, у тому числі до технічних записів судових засідань, для ознайомлення у повному обсязі без обмеження у часі, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, та враховуючи, що це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді по кримінальному провадженню № 12022220000000194 від 03.04.2022 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3