Справа № 646/12180/24
№ провадження 2-во/646/163/24
про виправлення описки в судовому рішенні
02.12.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маслій Тетяни Василівни про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі №646/12180/24, провадження №2/646/4233/2024 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №646/12180/24, провадження №2/646/4233/2024 за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 позов ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.
25.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Маслій Тетяна Василівна звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила постановити ухвалу, якою виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі №646/12180/24, а саме: правильно зазначити дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в рішенні суду міститься зазначена у заяві описка.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Оскільки у судовому рішенні суд допустив описку і виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маслій Тетяни Василівни про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі №646/12180/24, провадження №2/646/4233/2024 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі №646/12180/24, провадження №2/646/4233/2024 за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: у рішенніправильно зазначити дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя: В.В. Барабанова