Справа № 644/5530/24
Провадження № 2/645/2145/24
03 грудня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,
за участі секретаря судового засідання - Ятлової Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позивач, звернулася з позовом до суду, яким просила в порядку розподілу сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 1/2 автотранспортного засобу марки RENAULT моделі TRAFIK 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано до Фрунзенського районного суду м. Харова за підсудністю.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, постановлено справу розглядати в порядку загально позовного провадження, призначено до підготовчого розгляду справи.
12.09.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю. Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що у 2024 році, задовго до відкриття провадження у справі він продав автомобіль Renault Traffic НОМЕР_1 . Позивач була повідомлена про продаж, телефоном надала згоду на продаж, мотивуючи погодження тим, що автомобіль є його особистою власністю та надав фотографію технічного паспорта нового власника.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили, будь яких заяв, клопотань та заперечень не надавали.
Відповідач до суду не з*явився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі, надав відзив на позовну заяву.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно наданої копії свідоцтва про реєстрацію від 12.06.2024 власником автомобіля Renault Traffic реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити третю особу, яка є власником автомобіля на час розгляду справи, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 , як власника автомобіля, який є спірним майном у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 181, 189, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до 15.01.2025 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до 10 години 30 хвилин 15 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -