Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/10678/24
Провадження № 1-кс/644/1620/24
04.12.2024
04 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , яка підозрюється у вбивстві співмешканця ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, щоОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, що може зумовити втечу підозрюваної з метою уникнення відповідальності. Крім того, свідками у кримінальному провадженні є сусіди підозрюваної, відтак остання, перебуваючи не в умовах попереднього ув'язнення, може незаконно впливати на останніх з метою зміни показань.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання і вважав можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши аргументи прокурора, захисника перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з викладеного нижче.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду копій матеріалів досудового розслідування, таких як протокол огляд місця події, протокол огляду трупа, довідка ХОБСМЕ-2 про причини смерті ОСОБА_7 , протокол допиту свідків, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 02.12.2024. Того ж дня о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 була затримана і їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтована підозра у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв'язків, у своїй сукупності дає достатні підстави вважати про існування ризику того, що підозрювана може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Також, зважаючи на те, що свідками у кримінальному провадженні є сусіди підозрюваної, існує вірогідність того, що остання може впливати на свідків з метою зміни останніми показань.
Відтак, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуально виправданим.
Застосування до підозрюваної більш м'яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов'язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж незаконному впливу на свідка.
Крім того, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, суд не визначає ОСОБА_6 застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30.01.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1