Дата документу 04.12.2024
Справа № 501/4522/24
3/501/1491/24
02 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Яковця Є.О.,
за участю:
потерпілого - ОСОБА_1 ,
свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює трактористом в ТОВ «Автодор»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
08 жовтня 2024 року близько 13.30 год водій ОСОБА_4 , керуючи трактором KATA, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПТС-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,по вул. Лермонтова, 87 у смт. Олександрівці Одеського р-ну Одеської обл., не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем Honda,реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З цих підстав відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №579800 від 08жовтня2024 року за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , якому були роз'яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив суду, що винним є потерпілий. 08 жовтня 2024 року близько 13.30 год він рухався по вузькій ділянці дороги по вул. Лермонтова в бік вул. Садової у смт. Олександрівці зі швидкістю близько 20-30 км/год,прижавшись до паркану справа. Дорожнє покриття без розмітки. Назустріч йому рухався автомобіль Honda, яким керував потерпілий. Останній зупинився, оскільки перед ним на межі проїзної частини та узбіччя був стовп, який перешкоджав руху. Коли його трактор наблизився до автомобіля потерпілого, останній різко почав рухатись назустріч йому і відбулося зіткнення. Ймовірно потерпілий хотів проскочити між стовпом і трактором, однак, не встиг. У трактора пошкоджено переднє ліве колесо, ліве крило в ділянці заднього лівого колеса. В салоні з ним був інший працівник ТОВ «Автодор». Схема ДТП складена поліцейськими після того, як вони звільнили проїзну частину. Трактор застрахований.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , якому були роз'яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснив, що 08 жовтня 2024 року близько 13.30 год він рухався на автомобілі Honda, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на вузькій ділянці дороги по вул. Лермонтова у смт. Олександрівці в напрямку м. Чорноморська. Дорожнє покриття без розмітки. Оскільки назустріч їхав трактор, то він зупинився, щоб пропустити трактор, адже на швидкості неможливо дотриматися безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді. Водій трактора рухався зі швидкістю 20-30 км на год і не зупиняючись здійснив зіткнення з його автомобілем. Він мав суттєво зменшити швидкість, щоб дотриматися безпечного інтервалу, на цій ділянці усі зупиняються.Його автомобіль отримав пошкодження, збито ліве дзеркало заднього огляду та пошкоджено заднє ліве крило, арка, двері, задній бампер. В автомобілі був сам. Його автомобіль застрахований.
В судовому засіданні був також допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 08 жовтня 2024 року близько 13.30 год він їхав в тракторі КАТА зеленого кольору як пасажир. Їхали в смт. Олександрівці по вузькій ділянці дороги зі швидкістю 25-30 км/год, прижавшись праворуч. Назустріч їхав легковий автомобіль, який перед трактором спочатку призупинився, а потім різко поїхав вперед і відбулося зіткнення.
В судовому засіданні був також допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що він мешкає у АДРЕСА_3 . 08 жовтня 2024 року близько 13.30 год він прибирав у себе у дворі і побачив ДТП на дорозі. Він побачив, як у чорний автомобіль, який зупинився, в'їхав трактор, зчесав ліву частину автомобіля. Його паркан знаходиться впритул до дороги. В цьому місці проїзна частина дуже вузька, потрібно комусь зупинитись, щоб роз'їхатися. В місці ДТП стоїть один великий стовп, який заважає руху, потрібно зупинитися.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, свідків суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Особа, яка склала протокол, надала такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП; схема місця ДТП, вякій відображено змінене після ДТП місце розташування транспортних засобів на дорозі та зазначені ушкодження, які отримали транспортні засоби, відомості про страхові компанії; письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких він виклав обставини ДТП; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_1 , відомості щодо ОСОБА_4 з бази даних поліції.
Крім того, потерпілий надав наступні докази, які були досліджені судом: оптичний диск, на якому є сімнадцять фотозображень, на яких відображено загальний та детальний вигляд транспортних засобів та їх пошкоджень.
Оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, свідків та вищевказані докази, суд встановив, що ОСОБА_4 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Такого висновку суд дійшов у зв'язку з тим, що у місці ДТП ділянка дороги звужується і взаємний роз'їзд автомобілів неможливий на звичайній швидкості. Потерпілий ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 пояснили що автомобіль потерпілого стояв у момент зіткнення. Потерпілий пояснив, що він зупинився, щоб пропустити трактор. ОСОБА_4 також повідомив суду, що автомобіль потерпілого зупинився перед ДТП, крім того, він пояснив, що продовженню руху потерпілого заважав стовп. Тому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_2 про те, що потерпілий після зупинки різко почав рухатися, адже потерпілий зупинився саме для до того, щоб надати дорогу трактору. Тож продовження руху потерпілим після того як він прийняв рішення пропустити трактор і зупинився є нелогічним. Крім того, для продовження руху потерпілому потрібно було б об'їхати стовп, тобто ще більше виїхати ліворуч, створити ще більші перешкоди для руху трактора.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_4 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу: найменування - Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Іллічівський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.