Справа № 946/8866/24 Провадження № 3/946/3109/24
11 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, студента Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 серії ПдРУ № 263288, 31.10.2024 о 16 год. 30 хв. на блокпосту «Стара Некрасівка», на відстані близько 200 м прикордонного загону №1381, 600 м до лінії державного кордону України, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), спільно з сержантом ОСОБА_2 із залученням службової собаки «Фрея» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав пояснення, згідно з якими 31.10.2024 прямував рейсовим автобусом з с.Першотравнене у м. Ізмаїл, вказаним маршрутом їздив з села, де проживає, до місця свого навчання кожного дня, ніяких проблем на вказаній ділянці шляху не було, під час перевірки можливості пред'явити необхідні документи у мобільному застосунку «Дія» йому не дали, його пояснення, що він є студентом та їде на навчання, до уваги не прийняли та склали протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
З доданої до матеріалів справи довідки, виданої Дунайським Інститутом Національного Університету «Одеська морська академія» №1120 від 08.11.2024, вбачається, що ОСОБА_1 є курсантом 2 курсу спеціальності 271 «Морський та внутрішній водний транспорт», спеціалізації 271.02 «Управління судновими технічними системами і комплексами» денної форми навчання Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» (наказ про зарахування від 15.08.2023 № 1178, наказ про переведення на 2 курс від 30.08.2024 № 299/н). Навчання за кошти фізичних осіб, стипендію не отримує. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2027. Довідка дійсна до 31.12.2024.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 серії ПдРУ № 263288, 31.10.2024 о 16 год. 30 хв. на блокпосту «Стара Некрасівка» ОСОБА_1 мав намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з України в Румунію.
Разом із цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вищевказаних обставин.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 62 Конституції передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 204-1 ч. 1, 247, 265, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г.І.Смокіна