рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
Справа № 522/7438/24
Номер провадження 2-о/495/531/2024
13 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого-одноособово судді - Боярського О.О.
за участі секретаря судового засідання - Червинської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Андрєєва Т.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Стислий виклад позиції заявника.
Заявниця звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеною заявою в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. від 06.08.1998 року та зареєстровано під № 1655 на ім'я ОСОБА_2 .
Зазначену вище заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться батьком заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 грудня 1987 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2007 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці присадибних земель сільської ради розміром 0,25 га, який належав батькові заявниці на підставі договору дарування від 06 серпня 1998 року.
Вказаний Договір дарування укладений про те, що ОСОБА_3 (дід заявниці) подарував ОСОБА_2 (батько заявниці) житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці, за вище вказаною адресою.
За життя батько заявниці склав заповіт, яким заповідав на випадок своєї смерті з належного йому майна, належні йому житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 0,0900 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_4 , площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_4 , площею 0,16 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки ШЗК 03 Турист, тип ТЗ - причіп легковий-В, колір - синій, рік випуску - 1999, транспортний засіб марки КМЗ Днепр 750М, тип ТЗ - мотоцикл з боковим причепо, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № б/н, колір - зелений, 1966 року випуску.
Відтак, ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 згідно Заповіту від 10.09.2022 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Садановим О.В., зареєстрованим під № 1223.
ОСОБА_1 у встановлений законом порядок та строк, як спадкоємець звернулася до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Першою Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою Одеської області було відкрито спадкову справу № 514/2022 за вказаним зверненням.
Листом № 1631/02-14 від 25.11.2023 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 немає можливості, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_4 », а у Договорі дарування вказано прізвище: « ОСОБА_5 » та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.
У Договорі дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. від 06.08.1998 року та зареєстровано під № 1655 невірно зазначено прізвище обдаровуваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Листом Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5118-1356/5118.3-23 від 24.10.2023 року повідомлено, що у заяві про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, прізвище, ім'я та по-батькові українською мовою вказано « ОСОБА_2 », в заяві про видачу паспорта громадянина минулого СРСР зразка 1974 року прізвище, ім'я та по-батькові вказано російською мовою « ОСОБА_6 », перевірити та підтвердити написання прізвища, імені та по-батькові в паспорті зразка 1974 року українською мовою не є можливим.
Крім того, право власності померлого ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,09 га у зв'язку з прийняттям її у дар від батька ОСОБА_3 підтверджується також копією заяви ОСОБА_2 від 21.01.1999р. та копією рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № УІІ-ХХІІІ від 25.03.1999, п. 27.3 якого було прийнято рішення про вилучення з землекористування ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0, 09 га по АДРЕСА_1 та передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд у зв'язку з отриманням їх в дар.
Листом № 47/01-16 від 26.02.2024 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвою Т.М. повідомлено, що витяг з реєстру нотаріальних дій, довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надати можливо лише за запитом суду.
Помилка у написанні прізвища померлого батька заявниці у договорі дарування від 06.08.1998 року № 1655 " ОСОБА_5 " та вірне зазначення прізвища батька заявниці у свідоцтві про смерть " ОСОБА_4 " не дають можливість заявниці підтвердити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу для видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищезазначеного просить суд задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак адвокат Панфілова І.І., яка діє в інтересах заявниці, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться батьком заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 грудня 1987 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2007 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці присадибних земель сільської ради розміром 0,25 га, який належав батькові заявниці на підставі договору дарування від 06 серпня 1998 року.
Вказаний Договір дарування укладений про те, що ОСОБА_3 (дід заявниці) подарував ОСОБА_2 (батько заявниці) житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці, за вище вказаною адресою.
За життя батько заявниці склав заповіт, яким заповідав на випадок своєї смерті з належного йому майна, належні йому житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 0,0900 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_4 , площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_4 , площею 0,16 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки ШЗК 03 Турист, тип ТЗ - причіп легковий-В, колір - синій, рік випуску - 1999, транспортний засіб марки КМЗ Днепр 750М, тип ТЗ - мотоцикл з боковим причепо, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № б/н, колір - зелений, 1966 року випуску.
Відтак, ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 згідно Заповіту від 10.09.2022 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Садановим О.В., зареєстрованим під № 1223.
ОСОБА_1 у встановлений законом порядок та строк, як спадкоємець звернулася до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Першою Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою Одеської області було відкрито спадкову справу № 514/2022 за вказаним зверненням.
Листом № 1631/02-14 від 25.11.2023 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 немає можливості, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_4 », а у Договорі дарування вказано прізвище: « ОСОБА_5 » та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.
У Договорі дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. від 06.08.1998 року та зареєстровано під № 1655 невірно зазначено прізвище обдаровуваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Листом Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5118-1356/5118.3-23 від 24.10.2023 року повідомлено, що у заяві про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, прізвище, ім'я та по-батькові українською мовою вказано « ОСОБА_2 », в заяві про видачу паспорта громадянина минулого СРСР зразка 1974 року прізвище, ім'я та по-батькові вказано російською мовою « ОСОБА_6 », перевірити та підтвердити написання прізвища, імені та по-батькові в паспорті зразка 1974 року українською мовою не є можливим.
Крім того, право власності померлого ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,09 га у зв'язку з прийняттям її у дар від батька ОСОБА_3 підтверджується також копією заяви ОСОБА_2 від 21.01.1999р. та копією рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № УІІ-ХХІІІ від 25.03.1999, п. 27.3 якого було прийнято рішення про вилучення з землекористування ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0, 09 га по АДРЕСА_1 та передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд у зв'язку з отриманням їх в дар.
Листом № 47/01-16 від 26.02.2024 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвою Т.М. повідомлено, що витяг з реєстру нотаріальних дій, довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надати можливо лише за запитом суду.
Помилка у написанні прізвища померлого батька заявниці у договорі дарування від 06.08.1998 року № 1655 " ОСОБА_5 " та вірне зазначення прізвища батька заявниці у свідоцтві про смерть " ОСОБА_4 " не дають можливість заявниці підтвердити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу для видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .
вересня 2021 року, по-батькові спадкодавця помилково було зазначено « ОСОБА_7 ».
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Оцінка Суду.
Як зазначає заявниця, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідне їй для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Андрєєва Т.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У зв'язку з вищезазначеним суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Андрєєва Т.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М. від 06.08.1998 року та зареєстровано під № 1655 на ім'я ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Боярський О.О.