Справа № 206/4520/24
Провадження № 3/206/2034/24
28.11.2024 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві: Білій О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
11.08.2024 року о 14-14 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Рощинська,100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку з метою встановлення стану сп'яніння водій відмовився на бодікамери №470024, №472213. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 11.08.2024 року його зупинили працівники поліції та повідомили, що вбачають в нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки поспішав на службу. В той день його повинні були відправити на Куп'янський напрямок. Щодо того, що його очі не реагували на світло, то він немає одного ока, у зв'язку з отриманим осколковим пораненням. Крім того, за призначенням лікаря закапує очі краплями. Просив закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122330 від 11.08.2024 р., складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- рапортом у якому зазначено, що 11.08.2024 року було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців, рук. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, на що водій відмовився.
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 11.08.2024 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
- відеозаписом на якому зафіксовано, як:
-о 14-28 год. - працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. На що, ОСОБА_1 відповів відмовою. Працівник поліції вдруге запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння та роз'яснив, що за наслідком його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння відносно нього буде складений протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 вдруге відповів відмовою.
Отже, досліджені та перевірені судом обставини, поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення,та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
При цьому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Окрім виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей), також були виявлені інші ознаки (виражене тремтіння пальців рук), що зафіксовано на переглянутому судом відеозаписі. У зв'язку з чим, травма ока ОСОБА_1 не свідчить про відсутність в нього ознак наркотичного сп'яніння.
Щодо того, що в той день він підлягав направленню на Куп'янський напрямок, то ніяких доказів, які б могли це підтвердити ОСОБА_1 суду не надав. Крім того, несення військової служби не звільняє водія від обов'язку виконати вимоги ПДР України та КУпАП.
Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська