Дата документу 29.11.2024
Справа № 334/9473/24
Провадження № 3/334/3863/24
29 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції України Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
08.11.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серія ЕПР1 № 168576 про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.11.2024 року о 23 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя на вул. Рекордна, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «mitsubishi shogun warrior td», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Верхня не надав переваги у русі ТЗ ЗАЗ Daewo, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.
В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічне пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєння ДТП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі ЕПР1 № 168576, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями, фототаблицею з місця події.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 08.11.2024 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 16.11 ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.
На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 гривень.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як встановлено, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 від 31.05.1990 року а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Філіпова І. М.