Справа № 307/4257/24
Провадження № 2/307/1036/24
04 грудня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що їхній шлюб з відповідачкою було укладено та зареєстровано виконавчим комітетом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 26 жовтня 2002 року, про що складено відповідний актовим запис за №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 26 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується виданим 29 липня 2014 року свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Спільне сімейне життя між ними не склалося. За період спільного проживання з'ясувалося, що вони мають різні характери та погляди на життя у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. Однією сім'єю він не проживає з відповідачкою та не ведуть спільного господарства з 15 квітня 2024 року. Як його повідомила відповідачка, вона вже значний період часу спілкується з іншим чоловіком і вони планують створити свою сім'ю. За наведених обставин почуття взаємної любові та поваги один до одного відсутні. Їхній шлюб став носити формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним та таким, що порушує його особисті права, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Примирення між ним та відповідачкою не можливе. Розірвання їхнього шлюбу є обдуманим рішенням з врахуванням особистих інтересів. Враховуючи викладене, просить суд шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати.
07 жовтня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилися, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтвапро одруження серії НОМЕР_3 сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №30 (а.с.4).
Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.5).
Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що одруження виявилось невдалим, сімейне життя у сторін не склалося, між ними шлюбні відносини припинилися, а розлад в сім'ї має не тимчасовий характер. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 26 жовтня 2002 у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №30- розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя М.Д. Стецюк