04.12.24
22-ц/812/1945/24
Справа № 490/10347/23
Провадження № 22-ц/812/1945/24
04 грудня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 18», подану його представником ОСОБА_1 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Садова 18» про відшкодування матеріальної шкоди, -
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСББ «Садова 18» про відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСББ «Садова 18» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 143 573 грн та 7600 грн витрат на проведення експертного дослідження. Розподілено судові витрати.
02 грудня 2024 року адвокат ОСББ «Садова 18» - Руснакова Т.А. подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Як вбачається з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ОСББ «Садова 18» не зареєструвало в ній свій електронний кабінет.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 18», подану його представником ОСОБА_1 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2024 року залишити без руху.
У строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Садова 18» необхідно надати до апеляційного суду відомості про реєстрацію електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України.
У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.О.Шаманська