Єдиний унікальний номер 741/1920/24
Провадження № 1-в/741/50/24
28 листопада 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020, за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_5 .
14 листопада 2024 року начальник Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій вказав, що у грудні 2021 року ОСОБА_5 вчинив злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Вироком Київського апеляційного суду від 05.07.2024 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023, ухваленого щодо ОСОБА_5 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020, у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.
14.11.2024 ОСОБА_5 знятий з обліку в Ніжинському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області згідно вироку Київського апеляційного суду від 05.07.2024.
У зв'язку з службовою необхідністю начальник Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 просив подання залишити без розгляду, особову справу відносно ОСОБА_5 у зв'язку з зняттям засудженого з обліку згідно вироку Київського апеляційного суду від 05.07.2024, повернути органу пробації.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про залишення подання без розгляду та повернення особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 ,просив її задовольнити.
Представник органу пробації у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджений у судове засідання не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України суд визнав за можливе розгляд подання проводити у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього документи, заяву про залишення подання без розгляду та повернення особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.
Розділ VIII КПК України, який регулює питання, щодо виконання судових рішень, зокрема ст.ст. 537, 539 КПК України, не містять положень щодо залишення без розгляду подання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.
Вирішуючи питання щодо вказаної заяви суд бере до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає, що подання про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020 відносно ОСОБА_5 , у відповідність до вимог чинного законодавства необхідно залишити без розгляду, особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути Ніжинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання начальника Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020 відносно ОСОБА_5 , у відповідність до вимог чинного законодавства - залишити без розгляду.
Особову справу № 23/2020 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1