Провадження номер 3/741/1078/24
Єдиний унікальний номер 741/1889/24
03 грудня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Ващенко М.О. (в режимі відеоконференції) ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122164 від 03 вересня 2024 року вбачається, що 03 вересня 2024 року о 11 год. 21 хв. в м. Носівка, вул. Привокзальна, 1, водій гр. ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «SPARK-SP110C», без номерного знаку, не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України. Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушені не визнав, відмовився надавати пояснення відповідно до вимог ст. 63 Конституції України. Просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник адвокат Ващенко М.О. у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_2 щодо відмови давати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України. При цьому зазначила, що матеріали не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення особою правопорушення. Крім того, доказування винуватості покладається виключно на службову особу. На підставі зазначеного, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Положеннями частин 2-4 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122164 від 03 вересня 2024 року не додано доказів, які б підтверджували те, що 03 вересня 2024 року о 11 год. 21 хв. в м.Носівка, вул. Привокзальна, 1 водій гр. ОСОБА_2 , керував мотоциклом «SPARK-SP110C», без номерного знаку, не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на запит суду надійшло повідомлення № 10680/124/45.4-2024 від 03.12.2024, про те, що відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського М505, про який зазначено в п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №122164 від 03.09.2024, щодо ОСОБА_2 не можливо надати.
Суддя зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.
Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.С. Ляшко