ЄУН: 336/9642/24
Провадження №: 1-кп/336/1274/2024
4 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Такий обвинувальний акт отримано в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор, з думкою якого погодилився потерпілий, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник, з думкою якого погодився й обвинувачений, заявив про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність КПК, адже виклад обвинувачення викладено неконкретно.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв'язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.
Крім того, суд при прийнятті рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту проаналізував точний зміст положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України.
Згідно із зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:
1) фактичних обставин кримінального правопорушення;
2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);
3) формулювання обвинувачення.
При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення дотримано. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, викладено чітко і конкретно для його повного розуміння.
В обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
При цьому, щодо відомостей про час, місце, і спосіб вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, викладені саме ті обставини, які прокурор вважав беззаперечно (безсумнівно) встановленими, а формулювання обвинувачення у викладеному в обвинувальному акті вигляді містить всі необхідні відомості та посилання на обставини, передбачені ст.291 КПК України.
Отже, суд вважає, що фактичні обставини у обвинувальному акті викладені з достатньою конкретикою, і не чинять перешкод для розгляду обвинувачення в судовому засіданні, де це обвинувачення і повинно доводитися стороною обвинувачення.
Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.
Інші доводи сторони захисту не впливають на правильність висновку суду, адже не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні положень п.3 ч.1 ст. 314, ст. 291 КПК України.
Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.
Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 55, 61, 62, ст. ст. 331, 392, КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження
на 4 грудня 2024 року о 12-00 годині,
яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Дати розпорядження секретарю судового засідання:
- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Визначення часу та дати оголошення повного тексту ухвали - 14-00 год. 04.12.2024.
Суддя ОСОБА_1