03.12.2024
Справа № 331/4154/24
Провадження № 2/331/2120/2024
03 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є
за участю секретаря: Мироненко О.В.
розлянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиціїї (м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2024 № 2341/2024/4332745 автомобіля марки JEEP CHEROKEE , 2014 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 08 липня 2024 року провадження по справі відкрите.
До підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 надала клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом справи 331/4080/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання припинення зловживання цивільними правами та стягнення збитків.
Представник позивача надала суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність позивача. Також в клопотанні зазначила, що підстав для зупинення провадження не вбачає.
Інші учасники справи , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися.
Суд, дослідивши наявні в матерілах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2024 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баришніков А.Г. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі 331/4080/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання припинення зловживання цивільними правами та стягнення збитків.
За змістом положень п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Суд зауважує, що підставою для зупинення провадження у справі згідно з цією нормою є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У свою чергу, статтею 403 ЦПК України урегульовано підстави, а статтею 404 ЦПК України порядок передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.
Так, за приписами ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до ст. 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.
Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному вчастинах першій - четвертійстатті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинахп'ятійабошостійстатті 403 цього Кодексу.
Таким чином, процесуальним законом передбачений спеціальний порядок та умови передачі справи, що розглядається в касаційному порядку, на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, а відкриття касаційного провадження у справі саме по собі не створює підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України.
Суд відмічає, що в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року по справі № 331/4080/22 не йдеться про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.
Як вбачається з відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень крім ухвали від 12.08.2024 про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не було прийнято інших процесуальних рішень у справі № 331/4080/22.
Таким чином, наразі відсутня ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, а відтак, - і підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Отже, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст.252,260,352,353 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 03 грудня 2024 року.
Суддя: О.Є. Жукова