Справа № 314/5066/24
Провадження № 3/314/2482/2024
29.11.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої,РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.07.2001, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановила:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002788 від 01.11.2024, згідно з яким, ОСОБА_1 27.09.2024 о 15:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала, що призвело до хвилювань та побоювань останньої за своє психологічне здоров'я та життя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене 29.11.2024 о 08:00 ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Також, відповідно до телефонограми, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 під час телефонної розмови повідомила, що не зможе з'явитися у судове засідання та просить розгляд справи провести без її участі.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об'єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до положень ст.251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В даному випадку підставою для складання протоколу серії ВАВ № 002788 про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стало вчинення домашнього насильства стосовно її сестри ОСОБА_2 , яке було виявлено та зареєстроване відповідно до матеріалів справи 27.10.2024, зі змісту вказаного протоколу встановлено, що саме правопорушення вчинено 27.09.2024. Крім того, до матеріалів справи долучено письмове пояснення ОСОБА_1 взагалі без вказання дати відібрання пояснень.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось в порушення ст.254 КУпАП, а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики, наприклад, як в даному випадку, у зв'язку із чим складання протоколу пізніше 24 годин є недопустимим та не відповідає принципу законності.
При розгляді зазначеної адміністративної справи, суд не входить в дослідження доведеності наявного адміністративного правопорушення, зважаючи на встановленні процесуальні порушення під час складання адміністративного протоколу.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.
Матеріали справи не містять обставин, які б перешкоджали уповноваженій особі у строк, визначений ст.254 КУпАП, скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294, суддя
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В.Швець 29.11.2024