Справа № 308/19274/24
1-кс/308/7243/24
04 грудня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140160000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
02.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга, яка зареєстрована канцелярією суду 03.12.2024 року, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій просить:
- зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львів (Шостого слідчого відділу з дислокацією у м. Ужгороді) скасувати постанову про закриття кримінального провадження №62024140160000223 від 22.05.2024 року;
- зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львів (Шостого слідчого відділу з дислокацією у м. Ужгороді) письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №62024140160000223 від 22.05.2024 року (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Позиції учасників справи.
Скаржник в судове засідання не з'явився, в прохальній частині скарги просив розгляд скарги провести у його відсутності.
Уповноважена особа Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140160000223, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.05.2024 року за ч.5 ст.407 КК України.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що: «військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серце проживання:
АДРЕСА_1 , самовільно залишив військову частину у період з 21.03.2023 року по 28.02.2024 року».
04.10.2024 року старшим слідчим в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження №62024140160000223 від 22.05.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Підставою для закриття кримінального провадження послугувала довідка військово - лікарської комісії № 1602/6984 від 01.10.2024, відповідно до якої військовослужбовець ОСОБА_4 придатний до служби у військових частинах, забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку оперативного забезпечення, охорони; непридатний до служби у підрозділах загального призначення, на підводних човнах, наводних кораблях, у спец спорудах.
Зазначена довідка військо - лікарської комісії видана лише через 1,5 років з моменту ймовірного самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини.
Отже, з 21.03.2023 ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, натомість придатним лише до служби у військових частинах, забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку оперативного забезпечення, охорони став з 01.10.2024.
Таким чином, висновки слідчого про відсутність в діянні складу правопорушення є передчасними, зроблені без всебічного, повного дослідження всіх обставин.
Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140160000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 04.10.2024 року про закриття кримінального провадження №62024140160000223 від 22.05.2024 року.
Копію ухвали надіслати скаржнику для відома, а слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024140160000223 від 22.05.2024 року.
Матеріали кримінального провадження №62024140160000223 від 22.05.2024 року повернути до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_6