Справа № 308/16063/24
02 грудня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071030001420 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору, з тих підстав що прокурор не прислуховується до його доводів.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу.
Захисник обвинуваченого обґрунтував відвід наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Заслухавши заявлений відвід, врахувавши думку прокурора, позицію інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.
Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При дослідженні обставин, заявлених стороною захисту в обґрунтування відводу прокурору, встановлено, що жодної підстави для відводу останнього не вбачається. Заявлена обвинуваченим обставина нічим не доведена, необгрунтовна, та відповідно не є тією підставою, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Тож, судом не встановлено підстав для відводу прокурору, а також обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1