Справа № 308/9916/19
1-кс/308/7164/24
29 листопада 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 12019070030001773 від 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу -,
Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.
З матеріалів клопотання встановлено, що Відповідно до матеріалів кримінального провадження група невстановлених осіб діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки з використанням шахрайських дій у 2018 році заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_4 . 18.02.2020 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з цивільним позовом про визнання договору дарування не дійсним у справі №308/1616/20.
Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №308/1616/20 від 10.03.2020, яке набрало законної сили 25.03.2020 було повернуто цивільний позов ОСОБА_4 про визнання договорів дарування не дійсними. Окрім того, 19.03.2020 ОСОБА_4 знову звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з цивільним позовом про розірвання договору дарування, де рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №308/2809/20 від 30.11.2021, яке набрало законної сили 30.11.2021 цивільний позов ОСОБА_4 було залишено без змін.
Пізніше, в ході досудового розслідування, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом вих.№18803/106/25-2024 від 07.10.2024 з проханням надати аудіозаписи судових засідань, які відбувались в ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак, станом на 25.11.2024 відповідь на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 не надійшла за невідомих причин. З метою перевірки викладених обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні матеріалів, які містяться у матеріалах вищезазначених судових справ, у тому числі письмових документах та аудіозаписах судових засідань.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні просить про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв'язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів. У зв'язку з відсутністю постанови дізнавача про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку що вилучення оригіналів є передчасним та необґрунтованим.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,які неможливо встановити іншим способом.
Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду.
Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копій, підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження у клопотанні доведена доцільність вилучення і обгрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без такого вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення таких документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Стороною обвинувачення планується отримати доступ до документів у вигляді вилучення копій документів, що не створить органу державної влади перешкод у виконанні функцій, покладених на нього.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити.
Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , групі слідчих СВ Ужгородського РУП ГУНП в області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до письмових документів та аудіозаписів судових засідань, які відбувались в ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю виготовлення їх копії, які знаходяться у матеріалах цивільних справ № 308/1616/20 та №308/2809/20, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1