308/17723/24
29.11.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали об'єднаної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 , начальника відділення логістичного штабу,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу серії НОМЕР_1 №67 від 15.07.2024 про адміністративне правопорушення з'ясовано, що 14.07.2024 об 11 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 перебував в районі тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 на військовій службі в службовий час під час виконання службових обов'язків.
З протоколу серії НОМЕР_1 №71 від 19.07.2024 про адміністративне правопорушення з'ясовано, що 19.07.2024 об 11 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 перебував в районі тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 на військовій службі в службовий час під час виконання службових обов'язків.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся. До протоколу додано його заяву, в якій він просить розглянути протокол за його відсутності, вину визнає.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №67 від 15.07.2024 та серії НОМЕР_1 №71 від 19.07.2024; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №50 від 14.07.2024 та №66 від 19.07.2024, наданого лікарем КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; зізнавальними пояснення останнього, наявними в протоколах.
Окрім цього судом досліджено витяг із наказу про призначення ОСОБА_1 , службову та медичну характеристику останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу з урахуванням положень ст. 36 КУпАП..
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов