Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/1488/24
03 грудня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024078040000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,
ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді останньою клопотання про допит свідків від 27.11.2024 у кримінальному провадженні №12024078040000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 остання оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні нею інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій ОСОБА_2 скарзі остання зазначає, що направила клопотання щодо надання відповіді про прийняте дізнавачем рішення щодо повторного розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №12024078040000254 від 05.04.2024 через електронну адресу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та дізнавача ОСОБА_3 27.11.2024.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, отримавши клопотання скаржниці, дізнавач відповідно до ст. 220 КПК України має три дні на прийняття рішення по суті клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Останнім фактичним днем даного строку було 30 листопада 2024 року, що є вихідним днем.
Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто останнім днем строку розгляду клопотання ОСОБА_2 є понеділок 02.12.2024, в який остання звернулась до суді зі скаргою.
Враховуючи вищенаведене, визначений КПК України строк розгляду клопотання скаржниці дізнавачем не закінчився.
Таким чином, станом на дату подання скарги - 02.12.2024 строк розгляду клопотання, у зв'язку з яким заявниця подала скаргу, не закінчився, а отже і ОСОБА_2 не набула право на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою, оскільки її подання є передчасним.
Кримінальний процесуальний кодекс України пов'язує виникнення права на оскарження даного виду бездіяльності тільки після спливу визначеного законом строку розгляду відповідного клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, а тому розгляд по суті такої скарги до спливу зазначених строків не допускається.
При цьому, така бездіяльність, до спливу визначених законом строків, не набуває властивостей її оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Окрім цього, до поданої ОСОБА_2 скарги не додано підтвердження того, що її клопотання про надання відповіді за результатми розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №12024078040000254 було направлено до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Наявний в матеріалах справи скріншот електронного листування містить відомості про отримання від ОСОБА_3 відповіді на клопотання на електронну пошту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наявних матеріалів неможливо встановити отримання дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_2 від 27.11.2024, дату отримання, якщо таке було надіслано та чи були порушені строки розгляду клопотання, встановлені ст. 220 КПК України.
На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність, яка в силу закріплених в КПК України строків, з якими пов'язана можливість оскарження такого виду бездіяльності, не набула статусу такої, що може бути оскарженою, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 42, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №12024078040000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1