Постанова від 03.12.2024 по справі 243/9430/24

Єд. унік. № 243/9430/24

Провадження № 3/243/4960/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 19.11.2024 року від ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 599755 від 15.11.2024 року).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення чи самостійно відшукувати докази вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відомості про події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме - за фактом вчинення ним крадіжки, були внесені до ЄРДР за № 12024052510000835 від 13.09.2024, розпочато кримінальне провадження.

Втім до матеріалів справи не додано копії постанови про закриття кримінального провадження №12024052510000835 від 13.09.2024, що унеможливлює розгляд вищевказаного адміністративного матеріалу судом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом, унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів. Отже, суддя вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 599755 від 15.11.2024 року) - повернути до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова

Попередній документ
123483745
Наступний документ
123483747
Інформація про рішення:
№ рішення: 123483746
№ справи: 243/9430/24
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.01.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
03.12.2024 12:45 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
30.01.2025 10:45 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОЛОВЙОВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
СОЛОВЙОВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
заявник:
Відділ поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Будьонний Олександр Сергійович
представник заявника:
МАЛІКОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ