Номер справи 220/1696/24
Номер провадження 3/220/881/24
04 грудня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №219616 від 31.10.2024 року, 31.10.2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насилля по відношенню до пасинка ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував вигнати його з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
До протоколу додано наступні докази:
- заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який опитаний в присутності матері ОСОБА_3 в яких останній пояснив, що 31.10.2024 р. о 13-30 год. він знаходився за місцем мешкання зі своїм братом ОСОБА_4 . В цей час додому прийшов вітчим ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння та без причин почав на нього кричати та висловлюватися грубою нецензурною лайкою, а також почав виганяти його з будинку. В зв'язку з чим він викликав працівників поліції. Тілесних ушкоджень спричинено йому не було;
- письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 31.10.2024 р. близько 13-00 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він зайшов до будинку, на фоні побутових негараздів у нього виник конфлікт із сином співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого він почав висловлюватись на адресу останнього словами грубої нецензурної лайки і виганяв з будинку. Конфлікт тривав на протязі 20 хв., після чого він пішов спати;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких остання пояснила, що 31.10.2024 р. приблизно о 15-00 год. вона повернулась додому з лікарні м.Добропілля та її син ОСОБА_5 повідомив, що її співмешканець ОСОБА_1 близько о 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав його грубою нецензурною лайкою та намагався вигнати з будинку. Що саме відбувалося під час її відсутності дома їй невідомо;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , який опитаний в присутності матері ОСОБА_7 в яких останній пояснив, що 31.10.2024 р. приблизно о 13-30 год. він знаходився за місцем мешкання зі своїм братом ОСОБА_5 . В цей час додому прийшов його батько ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння та безпричинно почав ображати ОСОБА_5 нецензурними словами та виганяв з будинку. Після чого ОСОБА_5 викликав поліцію;
- копію постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.09.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №461256 від 21.10.2024 р.
В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Настання наслідків у вигляді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого при вчиненні домашнього насильства є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, у фабулі протоколу не зазначено об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, зокрема чи була завдана або чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.
У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні докази завдання шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на фоні побутових негараздів у нього виник конфлікт із сином співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого він висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки і виганяв з будинку. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , його вітчим ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння без причин почав на нього кричати та висловлюватися грубою нецензурною лайкою, а також виганяв з будинку. Тілесних ушкоджень спричинено йому не було. Посилання на настання наслідків, які передбачені в диспозиції ст. 173-2 КУпАП як обов'язкові, протокол та матеріали справи не містять.
Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 173-2 ч.1 КпАП України, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Якішина О.М.