Справа № 131/1686/24
Провадження № 3/131/707/2024
03.12.2024 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.11.2024 о 13:35 в селі Кантелина по вулиці Центральна, на дитячому майданчику курив тютюновий виріб сигарети Winston KS pression Blue у місті де це заборонено законом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
Крім того, ОСОБА_1 19.11.2024 о 13:35 в селі Кантелина по вулиці Центральна, на дитячому майданчику перебував у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, у нього був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що працівники поліції прибули до нього через те, що він не відвідував заняття в навчальному закладі протягом певного часу. Він пояснив, що це стало підставою для візиту поліції до нього, оскільки заклад повідомив про його відсутність на заняттях. Вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП не визнав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вважає, що не вчиняв інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029520 від 19.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672061 від 19.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 36, 175-1, 178, 283, 284, 287 КпАП України
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених. ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.
Суддя: