3/130/1366/2024
130/2685/24
03.12.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницького районного управління поліції Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за частиною другою статті 51 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ВАД № 151535 від 22 серпня 2024 року, складеного ПОГ СВГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Бриком В.В., 22 серпня 2024 року об 11-30 год ОСОБА_1 в с. Могилівка таємно здійснила крадіжку з полиці коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень
Відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла в провадження судді 3 грудня 2024 року.
Згідно з вимогами статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи, те що адміністративні матеріали надійшли в провадження судді після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Датою вчинення адміністративного правопорушення є 22 серпня 2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду вперше 12 вересня 2024 року, суддею Порощуком П.П. 23 вересня 2024 року винесено постанову про повернення матеріалів справи до ВП №2 для належного оформлення, після належного оформлення справа надійшла до суду 3 грудня 2024 року.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі статтею 284 КУпАП, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року.
При цьому є необхідним вказати, що згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.
Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.
З даним рішенням Європейського Суду з прав людини кореспондується Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 51, 247, 268, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ