Провадження № 11-кп/803/3277/24 Справа № 208/5604/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
02 грудня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , -
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року було задоволено подання виправної установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .
Не погодившись із такою ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання виправної установи щодо застосування ст. 81 КК України відносно засудженої ОСОБА_7 , мотивуючи такі вимоги тим, що висновки суду першої інстанції про виправлення засудженої та її готовності до самокерованої соціально-правової поведінки у суспільстві є передчасними. Тобто, фактично в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, якою засуджену звільнено умовно-дострокового від відбування покарання, що погіршує правове становище засудженої.
Оскільки поставлене в апеляційній скарзі питання щодо скасування ухвали суду першої інстанції погіршує правове становище ОСОБА_7 , то колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити засудженій захисника для здійснення її захисту при розгляді апеляційної скарги прокурора.
Так, 25 листопада 2024 року колегією суддів було постановлено ухвалу про призначення захисника для здійснення захисту засудженій ОСОБА_7 .
Виконання вказаної ухвали було доручено Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
При цьому, в даній ухвалі було повідомлено Південно-східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про те, що захиснику для здійснення захисту засудженої необхідно з'явитися в судове засідання, яке призначене на 02 грудня 2024 року.
В свою чергу, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року про призначення засудженій ОСОБА_7 захисника була направлена на електрону адресу Південно-східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області 28 листопада 2024 року та безпосередньо отримана ними в той же день, тобто, 28 листопада 2024 року, що підтверджується як супровідним листом про направлення копії ухвали суду, так і повідомленням про отримання електронного листа міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги, наявних в матеріалах справи.
Однак, вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції Південно-східним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області виконана не була, захисник для здійснення захисту ОСОБА_7 не призначений та 02 грудня 2024 року до зали судового засідання не з'явився, що порушує право останньої на захист та створює перешкоди суду для розгляду апеляційної скарги прокурора в установлені законом розумні процесуальні строки.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 49 КПК України, засуджена особа має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно скерувати до Південно-східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ухвалу про призначення захисника для здійснення захисту засудженій ОСОБА_7 в наступне судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року.
Додатково, суд апеляційної інстанції звертає увагу Південно-східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на обов'язковість своєчасного виконання судового рішення, передбачену положеннями діючого законодавства України.
Тож, керуючись положеннями ст. ст. 42, 49, 52, 419 КПК України, апеляційний суд -
Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженій ОСОБА_7 , 1985 року народження, в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 09 грудня 2024 року.
Копію ухвали направити до Південно-східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській областідля негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4