Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6701/24
Провадження № 2/644/3194/24
03.12.2024
іменем України
03 грудня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивачка через підсистему Електронний суд звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 26.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1114.
Позивачка на обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 26 серпня 2010 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1114. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім'я, заснована на почуттях любові, поваги, підтримки один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались, та все одно
вони неодноразово намагались зберегти сім'ю та жити заради доньки. Однак, це їм не вдалось. Тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, а шлюб існує формально. На даний час сторони не проживають разом, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися результату не принесли, шлюб остаточно припинив своє існування. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, вона звертається із вказаним позовом до суду. Просить розподіл судових витрат здійснити в порядку, передбаченого нормами ЦПК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
12 вересня 2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначає, що з позовними вимогами він категорично не згоден. Вважає, що збереження сім'ї можливе. У зв'язку з чим, просить надати строк для примирення.
Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року клопотання відповідача задоволено та надано сторонам строк для примирення до 12 листопада 2024 року, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.
12 листопада 2024 року строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13 листопада 2024 року провадження по вищезазначеній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.
Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У судове засідання позивачка не з'явилась. 03.12.2024 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2010 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1114.
Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться.
Під час наданого судом строку на примирення, сторони не порозумілись, примирення між ними неможливе.
Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
У зв'язку з задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір - в розмірі 968 грн 96 коп., який підтверджений платіжною інструкцією № 4225422468754996 про його сплату.
Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб укладений 26 серпня 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1114.
Прізвище позивачки залишити без змін - « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складено 03.12.2024.
Суддя В.О. Попова