Справа № 638/12711/24
Провадження № 2/638/5099/24
Іменем України
04 грудня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
У липні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Дзержинского районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
31.10.2024 року представник позивача - ОСОБА_1 - адвокат Коваль Олександр Юрійович, шляхом формування документа в системі «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 223, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутністю сторін.
Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).
З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та роз'яснює позивачу право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 257, 259-260, 268, 352 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.М.Тимченко