Ухвала від 03.12.2024 по справі 2-248/11

Справа №: 2-248/11

провадження №: 2-п/398/74/24

УХВАЛА

Іменем України

"03" грудня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2011, у цивільній справі № 32-2490/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, а саме відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він є учасником бойових дій.

Щодо посилання відповідача на те, що його звільнено від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, суд зазначає наступне.

Згідно правового висновку Верховного Суду, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У ст. 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 зазначеного Закону.

Таким чином, позов про стягнення кредитної заборгованості, ніяким чином не стосується порушення права щодо соціального захисту відповідача, як учасника бойових дій, а тому і підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, за подачу та розгляд даної заяви, відповідачу потрібно сплатити 605,60 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA498999980313111206000011561; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), а платіжні документи, підтверджуючі сплату, надані до суду.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Заявник зазначає, що лише 15 листопада 2024 року, на підставі поданої ним заяви ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду від 24.02.2011, але не надав доказів в підтвердження того, що саме 15.11.2024 він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення, а саме копію зави про ознайомлення з відміткою про отримання копії заочного рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме надати докази сплати судового збору та докази отримання копії заочного рішення 15.11.2024.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК

Попередній документ
123483245
Наступний документ
123483247
Інформація про рішення:
№ рішення: 123483246
№ справи: 2-248/11
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2014)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 18.07.2014
Розклад засідань:
09.04.2021 09:00 Тростянецький районний суд Сумської області
15.01.2025 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МОСКАЛИК ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАЗУМОВСЬКА ОЛЬГА ГЕОРГІВНА
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
САЛІЙ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ФАБІЖЕВСЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЩЕРБАЧЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МОСКАЛИК ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
САЛІЙ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЩЕРБАЧЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Аксьонов Валерій Миколайович
Бокатенко Валерій Іванович
Бучацький Ігор Ярославович
Векляк Ігор Васильович
Виконавчий комітет Миколаївської м/ради
Волошин Ігор Іванович
Воспітаннік Марина Юріївна
Говдриш Надія Василівна
Гончар Олексій Дмитрович
Гончарук Галина Яківна
Дудкін Володимир Михйлович
Колісник Богдан Іванович
Коченаш Роман Іванович
Кочіш Жолті Федорович
Кшановський Адольф Адольфович
Лазар Ігор Іванович
Миколаївська м/рада
Міньковецька сільська рада
ПАНЧУК ВАСИЛЬ ПАНТЕЛІЙОВИЧ
Патреніка О.Н.
Пєтрі Артур Юрійович
Сидоренко Анатолій Михайлович
ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ"
Управління праці та соцзахисту населення
позивач:
Акціонерний банк "Новий"
Бідняк Сергій Васильович
букай михайло степанович
ВАТ "СКБ Дністер"
Векляк Світлана Василівна
Векляк Стефанія Василівна
Волкова Наталія Вікторівна
Воспітаннік Олександр Валентинович
Говдриш Іван Іванович
Дудкіна Тетяна Михайлівна
Колісник Галина Олександрівна
Коченаш Ольга Михайлівна
Кочіш Гізелла Стефанівна
КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Кшановська Раїса Борисівна
Лазар Галина Василівна
Литвинчук Ірин6а Омелянівна
АК "Металург"
Патреніка Л.М.
Пєтрі Іванна Василівна
Реганюк Вікторія Іванівна
Сидоренко Валентина Валеріївна
ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ"
Хрон Віктор Юрійович
боржник:
Запорожський Станіслав Володимирович
Копилець Дмитро Миколайович
ТОВ "РККА"
Чупурко Радислав Станіславович
заінтересована особа:
ТОВ "РККА"
Чепурко Радислав Станіславович
заявник:
ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ"
ТОВ "ФК"ЕСАЙМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
представник заявника:
Кравченко Артем Вікторович
Чапік Микола Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ "СКБ Дністер"
ПАТ "АКБ"Новий"
Публічне акціонерне товариство ;Райффайзен Банк Аваль;
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
третя особа:
Стрийське ДК МБТІ