Справа № 405/3221/24
2-во/405/40/24
29.11.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді Шевченко І.М.,
з участю секретаря Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» Юхименка Юрія Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2024 року задоволено вимоги ТОВ «Кредит ту ю», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» суму заборгованості за кредитним договором № 20210525625508 від 25.05.2021 року в розмірі 29 033 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
19.11.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 в якій останній просить виправити описку допущену в рішенні суду, а саме: зазначити вірно дані відповідача « ОСОБА_1 » замість вказаного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дані відповідача « ОСОБА_1 ». Ухвалою від 26.09.2024 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «Кредит ту ю» Юхименка Юрія Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду, зазначено правильно дані відповідача.
Ухвалу суду від 26.09.2024 року про виправлення описки в рішення суду, отримано представником позивача на електронну, 26.09.2024 року, що підтверджується довідкою долученою до матеріалів справи.
Враховуючи, що представник позивача повторно звертається в суд із заявою про виправлення описки, яку вже виправлено, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» Юхименка Юрія Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко