Справа № 405/565/22
1-в/405/489/24
02 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання представника Кременчуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремемчука Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень,-
встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання представника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вказане подання мотивоване тим, що вирок стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 10.06.2022 року. На виконання до Кременчуцького районного сектору № 2 надійшов 20.12.2023 року від Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Цього ж дня засудженому за адресою місця проживання було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Станом на 19.01.2024 року Кременчуцький районний сектор №2 не отримав від засудженого документа про сплату штрафу та на підставі розділу 3 п. 10 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлялось подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, в задоволенні подання було відмовлено та повернуто заявнику на підставі ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України. 09.02.2024 року на підставі розділу 3 п. 7 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 року засудженому за місцем проживання повторно направлено повідомлення щодо сплати штрафу, а також направлено запити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та до Козельщинської селищної ради. 13.02.2024 року виконавчий комітет Козельщинської селищної ради надав повідомлення, що громадянин ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на території Козельщинської селищної ради не зареєстрований. 20.02.2024 року отримали повідомлення з сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що згідно ІКС ІП НП сектору адміністративної практики СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не затримувався та адмінарештований не значиться. 21.02.2024 року на підставі розділу 3 п. 7 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 року засудженому за місцем проживання повторно направлено повідомлення щодо сплати штрафу. 20.03.2024 року поштові відправлення з повідомленнями щодо сплати штрафу ОСОБА_5 повернулися до Кременчуцького районного сектору № 2 у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 01.04.2024 року на підставі розділу 3 п. 10 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда повторно направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, 12.06.2024 року в задоволенні подання було відмовлено на підставі ч. 1 , ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України. Станом на 10.07.2024 року Кременчуцький районний сектор №2 не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду ОСОБА_5 протягом тривалого часу уповноважений орган з питань пробації не має. Тому, представник Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі ч. 1 ст. 80 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 року, так як з дня набрання чинності його не було виконано понад 2 роки.
Начальник Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд подання без її участі, підтримала останнє в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання останнього. Жодних відомостей про отримання останнім судового виклику, надісланого судом за адресою, зазначеною в поданні, на адресу суду не надійшло.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося
Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження № 405/565/22, 1-кп/405/28/22, судом не встановлено підстав для задоволення подання з огляду на таке.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 набрав законної сили 10.06.2022.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов'язкових елементів:
1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;
2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;
3) не вчинення нею нового злочину.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до виконання менш суворого, ніж обмеження волі.
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000( тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок суду набрав законної сили 10.06.2022. Отже, з дня набрання вироком законної сили минуло більше двох років, а вказаний вирок суду не був виконаний.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення до суду засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
У частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов'язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов'язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
Аналіз процесуальних норм дає підстави прийти до висновку, що для вирішення питання про звільнення особи від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку обов'язковою умовою є те щоб строки давності виконання вироку не зупинялися та не переривалися.
При цьому, суд зазначає, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості, які у розумінні частини 3 статті 80 КК України вказували би на те, що ОСОБА_5 не вчиняв дій, спрямованих на ухилення від виконання обвинувального вироку в частині сплати штрафу, як і інформація про причини невиконання вироку суду з боку органу пробації, які б могли бути підставою для відновлення перебігу строку давності відбування призначеного судом покарання.
Окрім того, в матеріалах, які були долучені органом пробації до подання щодо звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_5 відсутні достовірні відомості, що станом на момент спливу дворічного строку після набрання вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 законної сили, останній не вчиняв інших кримінальних правопорушень, що позбавляє суд можливості встановити дотримання вимог ч. 4 ст. 80 КК України.
При цьому, суд звертає увагу, що додана до подання копія відповіді Кременчуцького РУПВП № 2 сектору поліцейської діяльності № 1 ГУНП в Полтавській області від 16.02.2024 не містить достовірної інформації щодо не вчинення ОСОБА_5 після 10.05.2022 нових кримінальних правопорушень, а лише вказує на те, що останній не затримувався та адмінарештованим не значиться.
Отже, наведене у своїй сукупності вказує на неможливість перевірки судом дотримання умов, визначених частинами 3,4 статті 80 КК України щодо не зупинення та не переривання перебігу строку давності виконання обвинувального вироку, які є обов'язковими для констатації факту закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, що є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання, а відтак подання органу пробації слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -
постановив:
у задоволенні подання представника Кременчуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6